MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının çekten dolayı icra takibi başlattığını, davalıya herhangi bir borçlarının bulunmadığını, takip konusu edilen çekin davadışı şirket ile yapılan alışveriş nedeniyle verildiğini, bu şirketten halen 136.000 TL alacaklarının bulunduğunu belirterek, davacının takip konusu çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, icra takibine davacının itirazda bulunmadığını, evrakın kambiyo niteliğinde olduğunu, taraflar arasında herhangi bir anlaşma olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davalının çeki alırken bile bile keşideciye zarar vermek amacıyla hareket ettiğinin ve kötüniyetli olduğunun ispat edilemediği, TTK"nun 687.maddesi gereğince hamilin çeki iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket ettiği, iktisabında kötüniyetli olduğu kanıtlanmadıkça keşideci ile lehtar arasındaki şahsi def’ilerin iyiniyetli hamile karşı ileri sürülemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.