İcra Kararları - Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2019/1028 Esas 2020/2983 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1028
Karar No: 2020/2983

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2019/1028 Esas 2020/2983 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı avukatı tarafından Doğançay Apartman Yönetimi ve belediye aleyhine haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemiyle açılan davada, mahkeme davalı Doğançay Apartman yönetimine karşı açılan davayı reddetti, davalı belediye aleyhine açılan davanın kısmen kabul edildi. Davalı belediye vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme sonucunda, davalı Doğançay Apartman yönetimine karşı açılan davanın reddine, davalı belediyenin davanın yargı yolu nedeniyle usulden reddine karar verildi. Yargıtay da bu kararı onadı. Kararda HMK 353/1-b-2, 355, 370/1, 302/5 ve 373. maddeleri uygulandı. HMK 353/1-b-2 maddeye göre, istinaf talebinin kabulü ile karar düzenlenerek yeniden esas hakkında hüküm verilmesi gerekti. HMK 355. maddeye göre, kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmelidir. HMK 370/1. maddeye göre, yerinde olmayan temyiz itirazları reddedilerek hükmün onanması gerekti. HMK 302/5 ve 373. maddelerine uygun olarak dosyanın ilk derece mahkemesine ve bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesi gerekiyordu.

4. Hukuk Dairesi 2019/1028 E. , 2020/2983 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 15. Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... Apartman Yönetimi ve ... aleyhine 25/06/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı Doğançay Apartman yönetimine karşı açılan davanın reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/04/2017 günlü karara karşı davalı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; davalı ... vekilinin istinaf talebinin kabulü ile HMK 353/1-b-2 maddesi uyarınca kararın düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına; davalı Doğançay Apartmanı yönetimine karşı açılan davanın reddine, davalı ... Belediyesine yönelik davanın yargı yolu nedeniyle usulden reddine dair verilen 11/10/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nun 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine ve aşağıda yazılı onama harcının 54,40 TL"sinin davacıya, 54,40 TL"sinin de davalı ... Belediyesine yükletilmesine, peşin alınan harçların bundan mahsubuna 24/09/2020 gününde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.