Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5244
Karar No: 2016/1341
Karar Tarihi: 08.02.2016

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/5244 Esas 2016/1341 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi         2015/5244 E.  ,  2016/1341 K.
"İçtihat Metni"


Mahkemesi : İş Mahkemesi

Dava, davacının 4956 sayılı Yasadan yararlanarak 12. basamaktan 23. basamağa yükselerek prim ödemesi nedeniyle aylığının başlangıçtan itibaren 24. basamağa göre belirlenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, 4956 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesinden yararlanarak basamağının 12.basamaktan 23.basamağa yükseltilmesini istemiş, talebine göre davacıya 01.01.2007 tarihinden itibaren 24. basamaktan yaşlılık aylığı bağlanmış, davadan önce, geçmişe yönelik basamak intibakı yapılarak aylık farkları Kurumca 25.08.2012 tarihinde davacıya ödenmiş ve davacı tarafından ödeme ihtirazi kayıt ileri sürülmeksizin kabul edilmiştir. Mahkemece, Kurumca intibak sonucu belirlenen aylık tutarı esas alınarak ödenmesi gereken aylık ile ödenen aylık arasındaki fark gözetilerek düzenlenen bilirkişi raporuna göre fark aylık alacağına karar verilmiştir.
Kurum yazısına göre, dava tarihi itibariyle davacının yaşlılık aylığı miktarı kesintisiz 1838,13 TL. olup davacının bu yöndeki tespite bir itirazının da bulunmaması nedeni ile aylık miktarı taraflar arasında ihtilaf konusu değildir. Bu halde uyuşmazlık, yaşlılık aylığından yapılan sosyal yardım zammı kesintisinden kaynaklanmaktadır.
1479 sayılı Kanunun ek 20. maddesinin 1. fıkrasında, Bu Kanuna göre yaşlılık aylığı bağlananlardan, 24 üncü maddenin (l) numaralı bendinde belirtilen çalışmalarına devam edenlerin veya daha sonra çalışmaya başlayanların, sosyal yardım zammı dahil tahakkuk eden aylıklarından, aylığın bağlandığı veya tekrar çalışmaya başlanıldığı tarihi takip eden aybaşından itibaren, çalışmalarının sona erdiği ay dahil % 10 oranında sosyal güvenlik destek primi kesileceği belirtilmiştir.
5510 sayılı Kanunun 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 30. maddesinin 3. fıkrasında ise, bu Kanunun yürürlüğe girdiği günden sonra ilk defa sigortalı olan kişilerden yaşlılık aylığı bağlandıktan sonra, 4. maddenin 1. fıkrasının (b) bendinin (4) numaralı alt bendi hariç olmak üzere diğer alt bentlerine tabi çalışmaya başlayanlardan aylıklarının kesilmemesi için yazılı istekte bulunanların yaşlılık aylıklarının ödenmesine devam edileceği, bunlardan, almakta oldukları aylıklarının % 15’i oranında sosyal güvenlik destek primi kesileceği, ancak kesilecek olan bu tutarın, 4. maddenin 1. fıkrasının (b) bendine tabi sigortalılara ilgili yılın Ocak ayında ödenen en yüksek yaşlılık aylığından alınabilecek sosyal güvenlik destek priminden fazla olamayacağı, sosyal güvenlik destek primine tabi olanların primlerinin, aylıklarından kesilmek suretiyle tahsil edileceği hüküm altına alındıktan sonra, anılan Kanunun geçici 14. maddesinde, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce iştirakçi veya sigortalı olanların, vazife malûllük, malûllük ve yaşlılık veya emekli aylığı bağlananlar ve bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte sosyal güvenlik destek primi ödeyerek çalışmaya devam edenler hakkında sosyal güvenlik destek primine tabi olma bakımından bu Kanunla yürürlükten kaldırılan ilgili kanun hükümlerinin uygulanmasına devam edileceği, ancak, bu Kanunun 4. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi kapsamında sigortalı sayılanlardan, ilgili kamu kurum ve kuruluşlarından alınacak belgelerle doğrulamak kaydıyla faaliyette bulunulmadığına ilişkin süreler hariç olmak üzere çalışılan süreleri için, sosyal güvenlik destek primi oranı olarak bu Kanunun 30. maddesinin 3. fıkrasının (b) bendinde belirtilen hükümlerin uygulanacağı, oranın, bu maddenin yürürlüğe girdiği yılda % 12 olarak, takip eden her yılın Ocak ayında bir puan artırılarak uygulanacağı ve % 15"i geçemeyeceği düzenlenmiştir.
23.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6645 sayılı Kanunun 45. maddesi ile yukarıda geçen 5510 sayılı Kanunun 30. maddesindeki “%15” ibaresi “%10” olarak değiştirilmiş ve 6645 sayılı Kanunun 50. maddesi ile 5510 sayılı Kanunun Geçici 14. Maddeye eklenen fıkra ile birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen %15 oranının, 2015 yılı Temmuz ayından itibaren %10 olarak uygulanacağı belirtilmiştir.
Bilindiği üzere kanunların geriye yürümesi konusunda mevzuatımızda genel bir düzenleme olmadığı gibi, kural olarak, her kanun, yürürlüğe girdiği tarihten itibaren derhal hukuksal sonuçlarını doğurmaya başlar ve bu tarihten sonra meydana gelen olaylara ve ilişkilere uygulanır. Bu kuralın doğal sonucu da, kanunların geriye yürümeyecekleridir. 6645 sayılı Kanun ile 5510 sayılı Kanununda yapılan yukarıda bahsi geçen değişikliklerin geçmişe yönelik uygulanacağını içeren bir yasal düzenleme de bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca, davacının yaşlılık aylığından yapılan sosyal güvenlik destek primi kesintilerinin, kesintilerin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan yasal hükümler esas alınarak belirlenmesi gerekmekte olup, 6645 sayılı Kanun ile getirilen %10 sosyal güvenlik destek primi kesinti oranı geçmişe yönelik uygulanarak davacıya ödenmesi gereken aylık miktarının belirlenmesi mümkün değildir.
Mahkemece, Kurumca basamak intibakı sonucu belirlenen ve davacıya ödenen yaşlılık aylığı miktarlarını gösterir aylık ödeme belgeleri yaşlılık aylığından yapılan kesinti tutarlarını da içerir şekilde Kurumdan celp edilerek, alanında uzman bilirkişi yada bilirkişi heyetinden, davacının aylığından yapılan sosyal güvenlik destek primi kesintilerinin yukarıda belirtilen yasal oranlarda olup olmadığı yönünde rapor alınarak, dava tarihi itibariyle davacıya ödenen yaşlılık aylıklarında eksik ödeme bulunup bulunmadığı belirlenerek, varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 08.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.



Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi