Esas No: 2021/1715
Karar No: 2022/296
Karar Tarihi: 17.01.2022
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/1715 Esas 2022/296 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Davacı, davalı şirketin yurt dışında yatırılan paraların geri çekilebileceği ve yüksek oranda faiz verileceği garantisi ile para aldığını ancak geri alamadığını söyleyerek taraflar arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi olmadığının tespit edilmesini ve ödenen paranın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi davayı reddederken, Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, davacının talebinin 7194 sayılı Kanun'un 41. maddesi kapsamında görüldüğüne karar vererek ilk derece mahkemesinin kararını kaldırmıştır. Yapılan inceleme sonucunda dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı ve gerektirici nedenlerin de bulunmadığı için Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 7194 sayılı Kanun'un 41. maddesi: Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla yürütülmekte olan davalar hakkında, bu Kanun hükümlerinin uygulanması zorunlu değildir.
- HMK'nın 355 vd. maddeleri: İstinaf incelemesi ile ilgili düzenlemeler.
- HMK'nın 369/1. ve 371. maddeleri: Temyiz incelemesi ile ilgili düzenlemeler.
- HMK'nın 370/1. maddesi: Temyiz istemi reddedilmeyen kararlar kesindir ve uygulanır.
- HMK'nın 372. maddesi: Kesinleşen kararın infazı ve gereği için işlem yapılması gerektiği hakkında düzenlemeler.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 15.04.2019 tarih ve 2018/535 E. - 2019/271 K. sayılı kararın davacı vekili ile davalılar Bera Holding A.Ş. ve ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin kabulüne dair Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce verilen 16.07.2020 tarih ve 2019/1958 E. - 2020/845 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalılar Bera Holding A.Ş. ve ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin yurt dışında birçok ülkede yatırılan paraların istenildiği her an geri çekilebileceği ve karşılığında yüksek oranda faiz verileceği garantisi ile müvekkilinin davalı tarafa para verdiğini, ancak ödenen paranın bir türlü geri alınamadığını ileri sürerek, taraflar arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine ve ödenen paranın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı şirket vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İlk derece mahkemesince, dava tarihinden önce davacının hisselerini eşine devrettiği, dolayısıyla davacının davalıdan bir alacağı kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bu karara karşı, davacı vekili ile davalılar Bera Holding A.Ş. ve ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nce, davanın 7194 sayılı Kanun'un 41. maddesi kapsamında olduğu gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ile davalılar Bera Holding A.Ş ve ... vekili temyiz etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekili ve davalılar Bera Holding A.Ş. ve ... vekili tarafından temyiz istemlerinin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 26,30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılar Bera Holding A.Ş., ... ve davacıdan ayrı ayrı alınmasına, 17/01/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
