Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/15032
Karar No: 2016/6657

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/15032 Esas 2016/6657 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, hüküm kurulurken 2 yıl hapis cezası olarak belirlenen cezadan, ceza indirimi yapıldığı sırada yanlış hesaplamaya gidilerek fazla ceza verilmiştir. Ayrıca, sanığın cezasını tamamladıktan sonra bazı haklarından mahrum bırakılması gerektiği gözetilmemiştir. İptal kararı doğrultusunda belirtilen hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir. Birlikte suç işleyen sanıkların yargılama giderlerinin payları oranında alınması gerekirken, dayanışmalı olarak tahsil edilmesi yanlıştır. Kanun maddeleri: Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 35, 50, 62, 58, 493/1; 647 sayılı Yasa'nın 4; CMK'nın 326/2; 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d), (e).
17. Ceza Dairesi         2015/15032 E.  ,  2016/6657 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Olay yeri inceleme raporunda, müştekinin daire giriş kapı kilidinin zorlandığının ve kapıda çizikler oluştuğunun tespit edilmesi karşısında, sanık hakkında dava zamanaşımı süresi içinde mala zarar verme suçundan işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
Sanığın adli sicil kaydında yer alan, ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2005/27 Esas, 2007/21 Karar sayılı 765 sayılı TCK"nın 493/1. maddesi ile 647 sayılı Yasa"nın 4. maddesi uyarınca hükmolunan ve 13.2.2007 tarihinde kesinleşen 4.015,00 TL para cezası ile mahkumiyete ilişkin ilamın TCK"nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas bulunduğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında hüküm kurulurken eylemine uyan TCK"nın 142/1-b maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası olarak belirlenen temel cezadan, aynı Yasa"nın 35. maddesi uyarınca ¾ oranında ceza indirimine gidildiği sırada netice cezanın 6 ay yerine 8 ay hapis cezası şeklinde hesaplanması suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
2-Sanığın 27.01.2011 tarihli savunması ile sanık müdafiinin 25.4.2009 tarihli oturumda, lehe hükümlerin uygulanması yolunda talepte bulundukları, bu talebin aynı zamanda TCK"nın 50. ve 62. maddelerinin tatbiki istemini de içerdiği gözetilmeden, sanık hakkında kurulan hükümde TCK"nın 50. ve 62. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
3-Kasten işlemiş olduğu suç nedeniyle hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan, aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması ile ayrıca T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4-Birlikte suç işleyen sanıklar hakkında ortak yapılan yargılama giderlerinin, payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken, dayanışmalı olarak tahsiline karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 3.5.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.









Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi