Tebliğname No : 2 - 2012/296277
MAHKEMESİ : Adana 9. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/09/2012
NUMARAS I : 2012/693 (E) ve 2012/878 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, Mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında mühür bozma suçundan verilen karara yönelik katılan kurum vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
6352 sayılı Yasanın 2.maddesinin 2.fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.07.2012 tarihli iade kararı sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararından sonra mühür bozma suçundan hüküm kurulmadığı, ancak mühür bozma suçundan kurulan ilk hükme karşı yapılan 26.04.2011 tarihli temyiz başvurusunun geçerli olduğu gibi 19.10.2012 tarihli temyiz dilekçesinde de mühür bozmak suçundan kurulan hükmünde temyiz edildiği anlaşılmakla her iki temyiz isteminin mühür bozma suçundan kurulan 26.04.2011 tarihli karara yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan verilen karara yönelik katılan kurum vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan kurum vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 15.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.