BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ: ... 7. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davalı Belediyenin spor kulübünde 05.09.2008-09.11.2010 tarihleri arasında ve 09.11.2010-18.07.2014 tarihleri arasında masör olarak çalıştığını, iş akdinin haksız ve geçersiz nedenlerle feshedildiğini, açılan işe iade davasında feshin geçersizliğine karar verildiğini, süresi içerisinde başvurusuna rağmen işe başlatılmadığını, davacının 09.02.2011 tarihinde Belediye İş Sendikasına üye olduğunu, Toplu İş Sözleşmesinden yararlandırılması ile kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, işe başlatmama tazminatı, 4 aylık boşta geçen süre ücreti, ikramiye ve bayram harçlığı ücreti, hafta tatili, fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
İlk Derece Mahkemesince, toplanılan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İstinaf Başvurusu :
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :
Bölge Adliye Mahkemesince, davacının yaptığı istinaf başvurusunun kabulü ile, ... 3. İş Mahkemesinin 2015/378 esas 2016/427 karar 09/11/2016 tarihli ilamının ortadan kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, belgelere ve tüm dosya kapsamına göre; davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 297. maddesinin 2. fıkrasına göre; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
Dosya içeriğine göre, ilk derece mahkemesince davacının fazla çalışma ücreti talebinin reddine karar verilmiş olup; davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 2017/89 esas ve 2017/930 karar sayılı ilamı ile davacının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının ortadan kaldırılarak davanın kabulüne karar verildiği halde, dava konusu fazla çalışma ücreti alacağı hakkında olumlu veya olumsuz hüküm kurulmadığı anlaşılmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 297. maddesinin 2. fıkrası uyarınca dava konusu fazla çalışma ücreti talebi bakımından bir karar verilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.07.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.