Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/15114 Esas 2016/6673 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/15114
Karar No: 2016/6673
Karar Tarihi: 03.05.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/15114 Esas 2016/6673 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanığın bir hırsızlık suçu nedeniyle mahkum edildiği bir ceza davası hakkında verilen bir temyiz kararı incelendi. Kararda, Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinin bazı sözcükleri iptal ettiği belirtildi ve bu iptalin hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak hükmedilmesi gerektiği yönünde bir düzenleme getirdiği ifade edildi. İkinci kısımda ise, sanığın 765 sayılı TCK'nın 492/1. maddesinde belirtilen hırsızlık suçu için öngörülen cezayı işlediği ancak zamanaşımı nedeniyle cezalandırılamayacağı belirtildi. Kanun maddeleri 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53., 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 492/1., 102/4 ve 104/2. maddeleridir.

17. Ceza Dairesi 2015/15114 E. , 2016/6673 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık hakkında 14.07.2005 günlü eyleminden dolayı kurulan hükmün temyiz incelemesinde ;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ""hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak"" hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında 15.04.2005 günlü eyleminden dolayı kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince ;
Sanığın bilirkişi raporuna göre sağlam ve muhkem olduğu yönünde bir tespit bulunmayan camı kırıp, kilitsiz kapıyı arkadan açmak sureti ile geceleyin gerçekleştirdiği hırsızlık eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 492/1. maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa"nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 15.04.2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 03.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.