MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili özetle: Müvekkili ..."a ait ... taksi plakalı ticari aracın, 14.08.2014 tarihinde sürücüsü ..."ın sevk ve idaresinde ... ilçesi ... belgesi...Üniversitesi kavşağında..."dan ..."e doğru seyir halinde iken karşı istikametten gelen davalı ..."ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çok hızlı şekilde seyrederek virajı alamaması sonucunda müvekkiline ait araca önden çarptığını ve aracın hasarlandığını, olayda diğer araç sürücüsü ..."ın tam kusurlu olduğunu ve bu aracın uzun süreli kira sözleşmesi ile malik... Kiralama ve Servis ...tarafından davalı ... A.Ş."ne kiralandığını, ..."ın da bu bankanın ... Şubesinde çalışan elemanı olduğunu, müvekkiline ait ...plakalı araçtaki hasar bedelinin 5.900,00 TL, değer kaybının 1.875,00 TL ve kazanç kaybının 1.000,00 TL olduğunu, dava açıldıktan sonra 11.09.2014 tarihinde davalı Marpfre Genel ... ...tarafından araçtaki hasara ilişkin olarak müvekkiline 3.888,00 TL"sı ödeme yapıldığını bildirerek;
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, değer kaybı tazminatına ilişkin talebin reddine, 3.888,00 TL hasar bedeline ilişkin talebin, yargılama sırasındaki ... şirketinin ödemesine bağlı olarak gerçekleşen davacının feragatı nedeniyle reddine, 1.880,50 TL bakiye hasar bedelinin - davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi 14.08.2014"ten, davalı .... yönünden dava tarihi 29.08.2014"ten itibaren işleyecek faiziyle (davalı ..., ... ... A.Ş. yönünden ticari faiziyle, davalı ... yönünden yasal faiziyle) birlikte adı geçen tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,fazlaya (1.880,50 TL + 3.888,00 TL"den fazlasına) ilişkin hasar bedeli talebinin esastan REDDİNE, kazanç kaybı talebinin kabulüne, 1.000,00 TL kazanç kaybının, kaza tarihi 14.08.2014"ten itibaren işleyecek faiziyle (davalı ... yönünden ticari faiziyle, davalı ... yönünden yasal faiziyle) birlikte davalılar ... A.Ş. ve ..."dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 196,76 TL onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 25.9.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.