KARAR
Kasten yaralama ve konut dokunulmazlığını ihlâl suçlarından suça sürüklenen çocuk ..."ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 86/2. 86/3-e, 31/3, 62/1, 116/1, 31/3, 62/1, 86/2, 31/3 ve 62/1. maddeleri gereğince 2.000 Türk lirası adlî para cezası, 3 ay 10 gün hapis cezası ve 1.320 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına. 5275 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Kargı Sulh Ceza Mahkemesinin 03/02/2010 tarih ve 2008/113 esas, 2010/2 sayılı kararını müteakip, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediğinden bahisle ihbarda bulunulması üzerine duruşma açılarak yapılan yargılama sonunda, suça sürüklenen hakkında verilen hükümlerin açıklanması ile 3.000 Türk lirası adlî para cezası, 1.980 Türk lirası adli para cezası ve 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin aynı mahkemenin 22/01/2013 tarihli ve 2012/116 esas, 2013/37 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.04.2015 gün ve 116101 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:
İstem yazısında; “1-Suç tarihi itibarıyla 15-18 yaş grubunda yer alan ve suç tarihinden önce hapis cezasına mahkum edilmediği anlaşılan suça sürüklenen hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Kanun"un 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki tedbirlerden birine çevrilmesi gerektiği gözetilmemesinde,
2- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/11. fıkrasında yer alan "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak; mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, mahkemece daha önce açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükmün açıklanması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, ilk hükümde adli para cezalan bir gün karşılığı 20 Türk lirası üzerinden tayin olunurken, ek kararda bir gün karşılığı 30 Türk lirası üzerinden karar verilmesinde, isabet görülmemiştir.” denilmektedir.
Hukuksal Değerlendirme:
a- TCK"nın 50/3. maddesinin uygulanmamasına yönelik:
Suç tarihi itibariyle hapis cezasına mahkum edilmeyip, suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçunda hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, TCK"nın 50. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.
b- CMK"nın 231/11. maddesinin hatalı uygulanmasına ilişkin olarak:
CMK"nın 231/11. maddesi: “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir.” hükmünü içermektedir.
Hakkındaki hükmün açıklanması geri bırakılan suça sürüklenen çocuğun, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmemesi halinde, 5271 sayılı CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca, hakkındaki hüküm ilk şekliyle açıklanır. Açıklanan bu hükümdeki hukuka aykırılıklar, temyiz veya kanun yararına bozma yoluyla Yargıtay tarafından yapılacak inceleme sonucunda giderilir. Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmeyen suça sürüklenen çocuk hakkındaki açıklanması geri bırakılan hükümde prensip olarak mahkemece bir değişiklik yapma imkanı bulunmamaktadır.
Bu açıklamalar karşısında, mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, incelenen somut olayda, mahkemece yaralama suçlarından daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı hükümlerde adli para cezalarının günlüğü 20 TL den hesaplanmasına rağmen, yeniden değerlendirme sonucu, açıklanması geri bırakılan hükümlerdeki adli para cezalarının günlüğünün bu kez 30 TL den hesaplanması hukuka uygun görülmemiştir.
Sonuç ve Karar:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,
1- Konut dokunulmazlığının ihlali ve yaralama suçlarından suça sürüklenen çocuk ... hakkında, Kargı Sulh Ceza Mahkemesi"nin 22/01/2013 tarih ve 2012/116 esas, 2013/37 sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA,
2- Anılan Kanun maddesinin 4/d fıkrası gereğince karardaki hukuka aykırılıklar hükümlüye daha hafif bir cezanın verilmesini gerektirmekle;
a- Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan TCK’nın 116/1 maddesi uyarınca verilen 6 ay hapis cezasının, TCK"nın 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirilerek suça sürüklenen çocuğun 4 ay hapis cezası ile CEZALANDIRILMASINA,
- TCK’nın 62/1. maddesi gereğince cezanın takdiren 1/6 oranında indirilerek, suça sürüklenen çocuğun 3 ay 10 gün hapis cezası ile CEZALANDIRILMASINA,
- TCK"nın 50. maddesinin 3. fıkrasındaki zorunluluk dikkate alınarak, hapis cezasının takdiren TCK"nın 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca günlüğü 20,00 TL"den hesaplanarak, 2000,00 TL adli para cezasına çevrilmesine, TCK"nın 52/4 maddesi gereğince adli para cezasının takdiren aylık 20 eşit taksitler halinde ödenmesine,
b- Müşteki ..."ya yönelik yaralama suçunda TCK"nın 86/2, 86/3-e, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca hükmedilen 100 gün adli para cezasının günlüğünün TCK"nın 52/2 maddesi uyarınca 20,00 TL"den hesaplanarak, suça sürüklenen çocuğun 2000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, TCK"nın 52/4. maddesi gereğince adli para cezasının takdiren aylık 20 eşit taksitler halinde ödenmesine,
c- Müşteki ..."ye yönelik yaralama suçunda TCK"nın 86/2, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca hükmedilen 66 gün adli para cezasının günlüğünün TCK"nın 52/2. maddesi uyarınca 20,00 TL"den hesaplanarak, suça sürüklenen çocuğun 1320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, TCK"nın 52/4. maddesi gereğince adli para cezasının takdiren aylık 20 eşit taksitler halinde ödenmesine,
3- İnfazın bu miktar üzerinden yapılmasına, kararın diğer yönlerinin olduğu gibi bırakılmasına, 22.02.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.