MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ..... Köyü çalışma alanında bulunan temyiz konusu 135 ada 12; 141 ada 5, 6 ve 7; 147 ada 11; 149 ada 22 ve 51; 173 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 664.57, 114.80, 160.19, 216.28, 1.388.87, 4.489.83 2.434.41 ve 235.32 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, ölü ... mirasçıları ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalı ... payına yönelik olarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazlardaki ... payının davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Davacı ..., muris .... mirasçılarından ....."nün çekişmeli taşınmazlardaki payını ....."nün ölümünden sonra mirasçıları ......... ve ......"ten, diğer mirasçılar ......, ...., ..... ve ...... ile birlikte satın aldığını ileri sürerek dava açmış ve 16.08.1974 tarihli harici satış senedine dayanmıştır. Mahkemece, dava konusu olup ......... Köyü hudutlarında kalan taşınmazların dayanılan satış senedi kapsamında kaldığı ve ..... payının satılarak zilyetliğin davacıya geçtiği kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterlei bulunmamaktadır. Davalılar, satışın geçersiz olduğunu, iddia edildiği gibi bir satış olsa dahi kök muris adına olan tapu kayıtlarının kadastro tespitinden önce 2005 tarihinde mirasçılar adına intikal gördüğünü ve davacının buna itiraz etmediğini, ayrıca dayanılan senedin ve senetteki tapu kayıtlarının dava konusu taşınmazlara ait olduğunun belli olmadığını ileri sürerek davanın reddini istemişlerdir. Davacının dayandığı senet incelendiğinde ......... Köyü"nde bulunan ve 26.10.1935 tarih-167, 168, 169, 170, 171 numaralı tapu kayıtları (gittileri 22.12.2005 tarih 1, 2, 3, 4, 5 ve 7 numaralı tapu kayıtları) kapsamında kalan yerler ile ........ Köyü hudutları içinde bulunan yerlerdeki ..... payının satışına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Dosya kapsamına göre çekişmeli taşınmazların öncesinin muris ...."e ait olduğu tartışma konusu değildir. Dayanılan senette bahsi geçen 26.10.1935 tarih 167 ve 170 numaralı tapu kayıtlarının ( gittileri 22.12.2005 tarih 1 ve 4 numaralı tapu kayıtları ) kadastro sırasında dava konusu taşınmazlara revizyon görmediği, dava konusu 135 ada 12 ve 149 ada 51 parsel sayılı taşınmazlara senette bahsi geçmeyen başka tapu kayıtlarının ( 22.12.2005 tarih 8 ve 9 numaralı tapu kayıtları ) revizyon
gördüğü, 149 ada 22 parsel sayılı taşınmazın ise belgesiz olarak tespit edildiği anlaşılmakta olup davacının dayandığı senette yer alan tapu kayıtları yöntemine uygun şekilde uygulanarak hangi taşınmazın hangi tapu kapsamında kaldığı belirlenmemiş, mahalli bilirkişi ve tanıklardan taşınmazların kullanımı ile ilgili ayrıntılı beyan alınmamış, kadastro tespitine aykırı sonuçlara ulaşılmasına rağmen tespit bilirkişileri dinlenilmeden karar verilmiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile karar verilemez. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için, mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan yerel bilirkişilerle, taraf tanıkları, tüm tespit bilirkişileri ve fen bilirkişi hazır olduğu halde keşif icra edilmelidir. Keşif sırasında mahalli bilirkişi ve tanıklar aracılığı davacının dayandığı senet ile senette bahsi geçen tapu kayıtları ilgili olduğu taşınmaza uygulanarak hangi taşınmazın hangi tapu kapsamında kaldığı belirlenmeli, kayıt uygulamaları komşu parsel tutanakları ve dayanakları ile denetlenmelidir. Ayrıca tapu kayıtları kapsamında kalan taşınmazlar yönünden tapu dışı satışın gerçekleşip gerçekleşmediği, zilyetliğin davacıya devredilip devredilmediği, tapu dışı satış var ise kadastro tespit tarihine kadar bu satışın bozulup bozulmadığı, çekişmeli tüm taşınmazlarda zilyetliğin hangi tarihten beri kim tarafından ne şekilde sürdürüldüğü hususlarında mahalli bilirkişi ve tanıklardan olaylara dayalı ayrıntılı beyan alınmalı, satış senedinin ......... Köyü"nde bulunan tapulu taşınmazlara ilişkin olduğu gözetilerek tapu kapsamında olmayan yerlerin akıbeti buna göre değerlendirilmeli, tapu kapsamında kalan taşınamazlar yönünden 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 13/B-b koşullarının davacı yararına gerçekleşip gerçekleşmediği belirlenmeli, tespite aykırı bir sonuçlara ulaşılması halinde tespit bilirkişileri dinlenerek çelişki girdirilmeye çalışılmalı, teknik bilirkişiye kayıt uygulamalarını da gösterir keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Belirtilen ilkelere aykırı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi kabule göre de; davacı ... müşterek mülkiyet iddiasına dayalı olarak kendisi ile birlikte ..... payını satın alan diğer kardeşleri adına dava açmış olup davacının diğer paydaşları temsile yetkili olmadığı gözetilerek davacının satın aldığı payı ile sınırlı olarak karar verilmesi gerekirken satın alındığı iddia olunan tüm payların davacı adına tesciline karar verilmesi de isabetsiz olup davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 30.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.