Abaküs Yazılım
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/12691
Karar No: 2019/807
Karar Tarihi: 23.01.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/12691 Esas 2019/807 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Sanık hakkında yaralama suçundan verilen ceza, ceza ehliyeti bulunmaması sebebiyle yer olmadığına karar verildi. Ancak sanık müdafii yüksek güvenlikli sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınması için başvurdu. İzmir Sulh Ceza Mahkemesi, tedavi sürecinin sonunda toplum açısından tehlikeliliğinin önemli ölçüde azaldığı belirtildiği için sanığın taburcu edilmesi ve 5 yıl boyunca kontrol ve muayenelerinin yapılması kararı verildi. Ancak son kontrol raporunda toplum açısından tehlikeliliğinin sürdüğü belirtildiği için İzmir İnfaz Savcılığı tarafından hükümlünün kontrol ve tedavisinin devam ettirilmesi talep edildi. Daha sonra yapılan itirazın reddine karar verildi. Bunun üzerine Adalet Bakanlığı kanun yararına bozma isteminde bulundu ve bu istem kabul edilerek kararın bozulması gerektiği belirtildi.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 32/1. maddesi: Ceza ehliyeti bulunmayan hakkında ceza verilmez.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 57/1. maddesi: Akıl hastası olan kişiler koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmedilir, yüksek güvenlikli sağlık kurumlarında koruma ve tedavi altına alınır.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 57/5. maddesi: Tedavi sürecinde kişinin toplum açısından tehlikeliliği artarsa yeniden koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbirine hükmedilir.
3. Ceza Dairesi         2018/12691 E.  ,  2019/807 K.

    "İçtihat Metni"

    Yaralama suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda ceza ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 32/1. maddesi uyarınca sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, aynı Kanun’un 57/1. maddesi uyarınca koruma ve tedavi amaçlı olarak yüksek güvenlikli sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına dair İzmir (Kapatılan) 12. Sulh Ceza Mahkemesinin 31.05.2012 tarihli ve 2011/367 Esas, 2012/1337 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın muhafaza ve tedavi altına alındığı Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 10.08.2012 tarihli ve 20422 sayılı raporu ile toplum açısından tehlikeliliğinin ortadan kalktığı veya önemli ölçüde azaldığı belirtilerek taburcu edilmesini müteakip, hükümlünün 5 yıl süreyle üçer aylık periyotlar halinde en yakın tam teşekküllü devlet hastanesinde kontrol ve muayenelerinin yapılmasına ilişkin aynı Mahkemenin 10.08.2012 tarihli ve 2011/367 Esas, 2012/1337 sayılı ek kararı sonrasında, hükümlü hakkında İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 01.06.2018 tarihli ve 4378 sayılı raporu ile toplum açısından tehlikeliliğinin sürdüğünün belirtilmesi nedeniyle İzmir İnfaz Savcılığının hükümlünün kontrol ve tedavisinin devam ettirilmesine ilişkin talebinin reddi ile yeniden güvenlik tedbirine hükmedilmesine yer olmadığına dair İzmir (Kapatılan) 12. Sulh Ceza Mahkemesinin 18.06.2018 tarihli ve 2011/367 Esas, 2012/1337 sayılı ek kararına yapılan itirazın reddine ilişkin İzmir 4.Ağır Ceza Mahkemesinin 29.06.2018 tarihli ve 2018/773 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 03.12.2018 tarih ve 2018/11914 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.12.2018 tarih ve 2018/99037 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
    Mezkur ihbarnamede;
    Dosya kapsamına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 57/1. maddesinde, “Fiili işlediği sırada akıl hastası olan kişi hakkında, koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmedilir. Hakkında güvenlik tedbirine hükmedilen akıl hastaları, yüksek güvenlikli sağlık kurumlarında koruma ve tedavi altına alınırlar.” şeklindeki düzenleme ile anılan Kanun’un 57/5. maddesinde, “Tıbbi kontrol ve takipte, kişinin akıl hastalığı itibarıyla toplum açısından tehlikeliliğinin arttığı anlaşıldığında, hazırlanan rapora dayanılarak, yeniden koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmedilir. Bu durumda, bir ve devamı fıkralarda belirlenen işlemler tekrarlanır” şeklinde yer alan düzenleme nazara alındığında, hükümlü hakkında İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 01.06.2018 tarihli ve 4378 sayılı sağlık kurulu raporunda; hükümlünün toplum açısından tehlikeliliğinin sürmekte olduğu ve tedavi ve izleminin devam etmesinin uygun olduğu şeklinde kanaat belirtilmesi karşısında, hükümlü hakkında tedavinin devam ettirilmesine yönelik talebin reddine yapılan itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK"nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
    Gereği görüşülüp düşünüldü:
    Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.06.2018 tarihli ve 2018/773 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nin 309/4. maddesi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.01.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.



































    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi