Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı (3.Kişi) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Uyuşmazlık, İcra ve İflas Kanunu’nun 96 ve devamı maddelerine dayanan üçüncü kişinin istihkak davasıdır.
İstihkak davasında takip alacaklısı birden fazla ise tümünün davada taraf olması zorunludur.  Bu hususun taraf olma ehliyeti ve kamu düzeni ile ilgili bulunması nedeniyle mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulması zorunludur. Somut olayda, istihkak davası açıldıktan sonra 04.10.2005 tarihinde alacaklı icra müdürlüğüne, dosyadaki alacağından 900.000,00.-YTL’yi S.Ö.’a ve 350.000,00.-YTL’yi ferileriyle beraber Kadir Dişli’ye temlik ettiğini bildirmiştir. Bu durumda alacağı kısmen temlik alan S.Ö.ve K. D.’ye de yöntemine uygun şekilde dava dilekçesi ve davetiye tebliğ edilmek suretiyle yargılama yapılması gerekirken, sadece eski kısmi alacaklının huzuru ile yargılamaya devam olunarak hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı üçüncü kişinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı üçüncü kişinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde  davacıya iadesine, 21.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.