Tebliğname No : 4 - 2012/12835
MAHKEMESİ : Gemlik 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/11/2011
NUMARASI : 2010/437 (E) ve 2011/256 (K)


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
UYAP ekranından yapılan kontrolde o yer Cumhuriyet savcısının hükmü 1412 sayılı CMUK"un 310. maddesinde öngörülen bir aylık süre içerisinde (28.11.2011) tarihinde temyiz ettiğinden ve yokluğunda karar verilen sanık İ.. Y.."a gerekçeli kararın 29.11.2011 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın bir haftalık yasal süreden sonra 08.12.2011 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla birlikte 6217 sayılı Yasanın 13. maddesi ile 492 sayılı Harçlar Kanununun 1. sayılı tarifesinin A-IV-b kısmında yer alan ""Yargıtay ceza dairelerinde yapılacak temyiz başvurularında 40 TL."" ibaresinin Anayasa Mahkemesinin 20.10.2011 tarih 2011/54 E., 2011/142 K., sayılı Kararı ile iptal edilmesi karşısında, temyizin yasal olmayan temyiz harcı ödenmesi koşuluna bağlı tutulmuş olması nedeniyle sanık İ.. Y.."ın süresinden sonra yaptığı temyiz itirazının bu nedenle süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
O yer Cumhuriyet savcısı ve sanık İ.. Y.."ın temyiz itirazlarının incelenmesinde:
1) Mağdur İ.. Y.."ın aldırılan doktor raporunda kesici alet izi bulunduğunun bildirilmesi ve sanık O.. G.."in soruşturma aşamasında alınan 15.04.2009 tarihli ifadesine göre sanık O.. G.."in üzerine atılı kasten yaralama suçunu silahtan sayılan aletle (çivi, taş) işlemiş olması nedeniyle sanık O.. G.."in üzerine atılı suçun takibinin şikayete bağlı olmadığı gözetilmeden hakkında açılan kasten yaralama suçuna ilişkin kamu davasının şikayetten vazgeçme nedeniyle düşürülemeyeceğinin gözetilmemesi,
2) Sanık İ.. Y.."ın silahtan sayılan alet kullanmadan mağdur O.. G.."i kemik kırığı oluşacak şekilde kasten yaraladığı olayda, sanık İ.. Y.. hakkında 5237 sayılı TCK"nin 86/1. maddesi uyarınca belirlenen temel cezanın 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesi uyarınca artırılması yerine 86/3-e maddesi uyarınca artırılarak fazla ceza tayini,
3) İlk haksız hareketin kimden geldiğinin kesin olarak tespit edilemediği ve her iki mağdur sanığın yaralandığı olayda sanık İ.. Y.. hakkında TCK"nin 29/1. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,
4) Mağdur O.. G.."in maddi masrafının olmadığını beyan ettiği somut olayda, suç tarihi itibariyle adli sicil kaydı bulunmayan ve yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısı ile tekrar suç işlemekten çekineceği konusunda oluşan kanaat nedeniyle cezası ertelenen sanık İ.. Y.. hakkında 5271 sayılı CMK"nin 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık İ.. Y.."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.