MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
...
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... ... Hastanesi Özel Sağlık Hizmetleri Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili müvekkilinin davalı ... Özel Sağlık Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti."nde çalıştığını, 04.08.2009 tarihinden itibaren maaşını alamadığını, ayrıca fazla mesai yaptığını, hafta tatilleri ile genel tatil günlerinde çalıştığını, yıllık izinlerini kullanmadığını, davacının çalıştığı hastanenin 03.03.2010 tarihinde davalı ... ... Hastanesi Özel Sağlık Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti."ne devredildiğini, davacının 02.04.2010 tarihine kadar bu şirkette çalışmaya devam ettiğini, bu nedenle alacaklardan her iki şirketin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil alacağı ile ücret alacağının faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar Cevabının Özeti:
Davalı ... ... Hastanesi Özel Sağlık Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti. (Özel ... Sağ. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.) vekili, diğer davalı ... Özel Sağlık Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti."nin borçlarını ödeyememesi sebebiyle iflasın eşiğine gelmesi sonrasında hastane ruhsatı ve ek bina ön izin belgesinin müvekkiline devredildiğini, bu devrin satış mahiyetinde olduğunu, davacının müvekkil şirkette hiç çalışmadığını, bu nedenle davalı ... ... Hastanesi Özel Sağlık Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin işçilik alacaklarından sorumlu tutulamayacağını, kaldı ki, diğer davalı şirketin çalışanlara bir miktar ödeme yaptığını, bu ödemelerin dikkate alınması gerektiğini, davacının diğer iddialarının da asılsız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı ... Özel Sağlık Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili ise davayı kabul etmediklerini bildirerek haksız davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece verilen davanın kısmen kabulü kararının davalı ... ... Hastanesi Özel Sağlık Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti. (Özel ... Sağ. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.) tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin 26.11.2013 tarihli seri bozma ilamı ile özetle; ücret ve hafta ve genel tatil alacakları, yemin ve ıslah dilekçesinde faiz talebi bulunmaması nedenleriyle bozulmuş olup bozma sonrası Mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu kararın davacı ve davalı ... ... Hastanesi Özel Sağlık Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti. (Özel ... Sağ. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.) tarafından temyizi üzerine karar, Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi’nin 2017/2309 Esas ve 2017/6198 Karar numaralı ilamıyla özetle ve sonuç olarak;
“1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalı ... ... Hastanesi Özel Sağlık Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti."nin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Mahkemece, bozma sonrası ilk hükmü temyiz etmeyen davalı ... Özel Sağlık Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti. yönünden hükmün kesinleştiğinden bahisle ilk hükmün aynen, ancak diğer davalı yönünden ise bozmaya uygun şekilde hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. Davalı şirketler arasında işyeri devrinin muvazaalı olduğuna dair tespitin bozma gerekçesi yapılmadığı, ilk kararı temyiz etmeyen davalı ... Özel Sağlık Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti."nin en son işveren olan diğer davalıdan daha ağır bir yükümlülük ile sorumlu tutulamayacağı gibi aralarındaki devir ilişkisi dikkate alındığında davalı ... ... Hastanesi Özel Sağlık Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti. (Özel ... Sağ. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.)"nin yapmış olduğu ilk temyiz talebi neticesinde yapılan bozma nedenlerinin, kararı temyiz etmeyen diğer davalıya sirayet edeceği, kararın davalı ... ... Hastanesi Özel Sağlık Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmemiş bulunmasının maddi vakıaları kesinleştirse de hükmün kesinleştiğinden bahsedilemeyeceği, dolayısıyla bozma sonrası hükmü temyiz ettiğinden bahisle davalı ... ... Hastanesi Özel Sağlık Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti. (Özel ... Sağ. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.) lehine kurulan hükmün diğer davalı yönünden de aynen kurulması gerektiği anlaşılmaktadır. Bu hususlar gözetilmeden verilen kararın bozulması gerekmektedir.” gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, davalı ... ... Hastanesi Özel Sağlık Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti. (Özel ... Sağ. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.) vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Gerekçeli karar başlığında, asıl dava tarihi olarak 26.03.2010 yazılması gerekirken, 25.07.2017 tarihinin yazılması maddi hata olup, yerel mahkemece her zaman düzeltilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
2-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, taraflar arasındaki sözleşmeye, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
3-Mahkemece verilen ilk kararın Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin 2013/17866 Esas ve 2013/20210 Karar numaralı ilamıyla bozulması üzerine bozmaya uyularak yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporunda; brüt olmak üzere fazla mesai ücreti 7.323,01 TL, genel tatil ücreti 531,88 TL ve yıllık izin ücreti ise 486,00 TL olarak hesaplanmasına rağmen, fazla mesai ücretinin 12.486,07 TL, genel tatil ücretinin 721,66 TL ve yıllık izin ücretinin de 1.360,80 TL olarak hüküm altına alınması hatalıdır. Usuli kazanılmış hak ilkesine de aykırı olacak şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.11.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.