Kasten yaralama suçundan sanık ...’ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 86/2, 86/3-a. maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Samsun (Kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 05.10.2011 tarihli ve 2011/38 Esas, 2011/1266 kararının Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 17.03.2014 tarihli ve 2013/20318 Esas, 2014/11020 Karar sayılı ilamı ile onanmak suretiyle kesinleşmesini müteakip hükümlünün yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin Samsun 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.04.2018 tarihli ve 2011/24 Esas, 2011/20 sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair mercii Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.05.2018 tarihli ve 2018/1139 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 13.12.2018 tarih ve 2018/13252 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.12.2018 tarih ve 2018/103109 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 23/3. maddesinde yer alan “Yargılamanın yenilenmesi halinde önceki yargılamada görev yapan hakim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 318/1. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.” biçimindeki düzenleme karşısında, ilk kararı veren hakimin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu nedenle adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hakimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği cihetle, somut olayda mahkumiyet hükmünü veren hakim Selma Çetin"in (40348), yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin kararı verdiği gözetilerek, itirazın bu yönden usule ilişkin kabulü yerine, yazılı şekilde esasa ilişkin karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK"nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.05.2018 tarihli ve 2018/1139 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nin 309/4.maddesi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.01.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.