Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/3550 Esas 2022/7283 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 28.Ceza Dairesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : 1-İstanbul Anadolu 9.Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/316 esas 2019/189 karar sayılı mahkûmiyet hükmü
2- İstinaf talebinin düzeltilerek esastan reddi
2-Sanıklar müdafileri
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına gerektiren bir sebep bulunmadığından sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 696 sayılı KHK'nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükmolunan adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında “taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğine ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine” ilişkin ihtarda bulunulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... ve sanıklar müdafilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden bölge adliye mahkemesi kararının CMK'nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmündeki;
Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragrafların hükümden çıkarılarak, yerine “Sanığa verilen adli para cezasının, TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca ekonomik ve şahsi halleri göz önünde bulundurularak, birer ay ara ile ödenmek üzere 24 eşit taksitte ödenmesine, taksitlerden birinin ödenmemesi halinde, geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına,” ibaresinin yazılması,
Suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükme yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 07/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.