MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.12.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın ortaklığının satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir. Satışına karar verilen taşınmazın elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin mirasçılık belgesindeki paylar oranında dağıtılmasına karar verilmesi gerekir.
Somut olaya gelince; dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazda ... numaralı bağımsız bölüm elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olduğundan satış bedelinin mirasçılık belgesindeki paylar oranında dağıtılmasına karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde tapu kaydındaki payları oranında dağıtılmasına karar verilmesi,
3-Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir. Somut olayda, yargılama giderlerinden olan % 011,38 oranındaki nispi harcın kimlerden hangi oranda tahsil edileceğinin hüküm sonucunda gösterilmemesi ve davada yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin satış bedelinden alınarak taraflara payları oranında aidiyetine karar verilerek infazda tereddüt yaratacak şekilde çelişkili hüküm kurulması doğru görülmemiş ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun 1. fıkrasının son kısımında yer alan “... satıştan paydaşlara tapu kaydındaki payları oranında pay verilmesine,” cümlesinin çıkarılarak yerine “...satış bedelinin Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/1156-1131 EK sayılı mirasçılık belgesindeki paylar oranında ortaklara dağıtılmasına"" cümlesinin eklenmesi, (3) numaralı bent uyarınca hükmün 2. fıkrasının hüküm sonucundan çıkarılarak yerine “2-Satış bedeli üzerinden hesaplanacak binde 11,38 karar harcının taraflardan mirasçılık belgesindeki payları oranında alınarak hazineye gelir kaydına ve peşin harcın karar harcından mahsubuna,” cümlesinin eklenmesi, ve 4. fıkrasında yer alan ""yargılama giderinin "" ibaresinden sonra gelen kısmın çıkartılarak bunun yerine ""davalılardan veraset ilamındaki hisseler oranında tahsil edilerek davacıya ödenmesine” kelimelerinin eklenmesi ve vekalet ücretine ilişkin 5. fıkrasının hüküm sonucundan çıkarılarak yerine “5-Davacı ve davalılar kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden 1.100,00 TL vekalet ücretinin davacının payına isabet eden kısmı uhdesinde bırakılmak üzere davalılardan veraset ilamındaki payları oranında alınarak davacı tarafa verilmesine, yine 1.000,00 TL vekalet ücretinin de davalıların payına isabet eden kısım uhdelerinde bırakılmak üzere davacıdan veraset ilamındaki payı oranında alınarak davalılara verilmesine,” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve DEĞİŞTİRİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 28.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.