Davacı, 02.04.1990-04.05.2006 tarihleri arasında SSK."lı hizmetleri hariç tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalılık süreleri dışında 02.04.1990-04.05.2006 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece ilamda belirtildiği gibi istemin kabulüne karar verilmiştir. 
Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 Sayılı yasa’nın 6 /b maddesi hükmüne göre;     Diğer sosyal güvenlik kuruluşları kapsamına tabi bir işte çalışanların, çalışmaya başladıkları tarihten bir gün önce, sigortalılıkları sona ereceği öngörülmektedir. Bu nedenle Tarım Bağ-Kur Sigortası kapsamında kesintisiz tarımsal faaliyetin bulunduğunun anlaşıldığı hallerde, 506 sayılı yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmaların 2926 sayılı yasa kapsamındaki sigortalılığı tümden sona erdirmeyeceği, 2926 sayılı yasanın 36 ve 10 maddesindeki şartların varlığı halinde 506 sayılı yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmalar dışında kalan süreler bakımından Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun kabulünün gerekeceği; 506 sayılı yasa kapsamındaki çalışmaların uzun süreli olduğu hallerde ise, tarımsal faaliyetin kesintiye uğradığının ve 506 sayılı yasa kapsamındaki çalışmanın sona ermesinden sonra, 2926 sayılı yasa kapsamında sigortalılığın yeniden başlatılabilmesi için, doğrudan prim yatırılması veya aynı yasanın 36 maddesine göre ürün bedelinden tevkifat yapılması yoluyla yeniden kayıt ve tescil yolundaki iradenin ortaya konulması gerektiği Dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir.
Dosya içeriğinden davacının 01.10.1987 tarihi itibariyle 2926 sayılı Yasaya tabi tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak kayıt ve tescil edildiği, SSK. hizmet cetvelinden davacının  01,01,1989-01.04.1990  tarihleri arasında 163 gün, 01.05.1991-11.01.1993tarihleri arasında 596 gün, 15.06.1993-16.01.1994 tarihleri arasında 192 günlük zorunlu sigortalı olarak çalışmasının bulunduğu, durumun davalı Kurumca öğrenilmesi üzerine sigortalılığının 30.09.1989 tarihi itibariyle terkin edildiği, sigortalının prim ödemesi bulunmadığı, ve 01.05.2006 tarihinden itibaren yeniden tarım Bağ-Kur sigortalı olarak tescilinin yapıldığı anlaşılmaktadır.
Davacı, davalı Kurumca tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak 01.10.1987 tarihinde tescil edilmiş olmakla ve bu tarihten sonraki 01.05.1991-11.01.1993 tarihleri arasındaki 596 günlük SSK."na tabi çalışmaları uzun süreli makul süre sayılmayan blok çalışma olup, bu nedenle davacının 30.04.1991 tarihi itibari ile tarım Bağ-Kur sigortalılığı sona ermiştir. Davacının 506 sayılı yasa kapsamında sigortalı çalışmalarının sona erdiği 11.01.1993 tarihinden sonra yeniden tarımsal faaliyete başladığına dair kuruma yazılı müracaatı bulunmadığı gibi tarımsal faaliyetine esas teşkil eden prim tevkifatı  ya da prim ödemesi de bulunmamaktadır. Bu nedenle davacının 30.04.1991 tarihinden itibaren sigortalılığının sona erdiğinin kabulü gerekir.
Mahkemece  bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin sadece 02.04.1990 ile 30.04.1991 tarihleri arasındaki dönemde SSK."na tabi sigortalı olarak çalıştığı 01.01.1989-01.04.1990 tarihleri arasındaki süre dışında davacının tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun kabulü yerine yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin  bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 02.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.