MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım, silahla kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, iftira
HÜKÜM : Kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım suçundan TCK"nin 81/1, 39/2-c, 29, 62, 53, 58/6. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 22 gün hapis cezası,
Silahla kasten yaralama suçundan TCK"nin 86/1, 86/3-e, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası, hak yoksunluğu,
6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK"nin 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 375 TL adli para cezası,
İftira suçundan TCK"nin 268. maddesi delaletiyle TCK"nin 267/1, 62, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-)Sanık ...’ın mağdur ...’a karşı öldürmeye teşebbüse yardım ve mağdur ..."e karşı iftira suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
TCK"nin 268. maddesi anlatımında; suç tarihinin iddianame tarihi olmadığı, TCK"nin 267/8. maddesi kapsamında temadi eden suçun işleniş tarihinin mağdurun fiili işlemediğinin sabit olmasıyla başlayacağı, bu nedenle iftira suçundan zamanaşımı nedeniyle bozma düşüncesi içeren tebliğnamedeki görüşe iştirak olunmamıştır.
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın elinde bulunan silahla, mağdur ...’un epigastrik bölgeden hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmasına yol açtığı anlaşılan olayda;
5237 sayılı TCK’nin 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, zararın ağırlığına göre alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerekirken, hiç isabet veya darbe olmayan durumlarda uygulama yeri bulan 9 yıl hapis cezası tayin edilmesi suretiyle eksik ceza tayini amleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın mağdur ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüse yardım, mağdur ..."e karşı iftira suçlarının sübutu kabul, oluşa ve tüm dosya kapsamına göre suç nitelikleri tayin edilmiş, takdire ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ve müdafiinin subuta, suç işleme kastının bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
2-)Sanık ... hakkında mağdur ...’e karşı kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen suçlar için kanunda öngörülen cezaların üst sınırları itibariyle TCK"nin 66/1 ve 67/4. maddelerine göre belirlenen 12 yıl olan uzatılmış dava zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 10/06/2006 tarihi de dikkate alındığında, temyiz incelemesinden önce dolduğu anlaşılmakla, sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"un 322. maddesince tanınan yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davalarının TCK"nin 66/1 ve 67/4. maddeleri ile CMK"nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 23/06/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.