MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 22/12/2003 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 02/06/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm, davacı ile davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının iki ayrı hakaret eylemi nedeniyle 7000 TL manevi tazminat talep etmiş, yerel mahkemece 2500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Vekili olması durumunda davacı lehine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 12. maddesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilecektir. Karar gününde yürürlükle bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 10/2. maddesi gereğince ise; manevi tazminat davalarında davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına Tarife"nin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemez. Bu kapsamda davacı kendisini vekille temsil ettirmemiş ise de mahkemece, davalı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davacı taraf lehine verilecek vekalet ücretinden daha fazlaya hükmedilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası"nın 438/7. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle, hüküm fıkrasının 6. bendinde yer alan davalı yararına avukatlık ücreti takdirine ilişkin "1500" şeklindeki miktarın silinerek yerine "1000 TL" rakamının yazılmasına; davacının tüm davalının öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 23/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.