MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Dava dilekçesinde 8.500,00 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada; tarafların paydaş olduğu taşınmazları davalının tek başına kullandığı belirtilerek; geriye doğru 5 yıl için toplam 8.500,00 TL ecrimisilin işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili talep edilmiştir.
Mahkemece, 1632, 1633 ve 62 parsel sayılı taşınmazların dava dışı ... tarafından kullanıldığı, davalı tarafından kullanıldığı tespit edilen 192, 290, 1671, 50, 629, 1406, 961 ve 1103 parsel sayılı taşınmazlarda ise intifadan men koşulunun gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın reddi cihetine gidilmiş; hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dava; ecrimisil talebine ilişkindir.
Ecrimisile konu taşınmazlarda taraflar paydaştır. Paydaşlar kural olarak intifadan men edilmedikçe birbirlerinden ecrimisil isteyemezler. İntifadan men koşulunun gerçekleşmesi; ecrimisil istenen süreden önce davacı paydaşın davaya konu taşınmazlardan ya da bu taşınmazların gelirinden yararlanma isteğini davalı paydaşa bildirilmiş olmasına bağlıdır. Ancak bu kuralın birtakım istisnaları vardır. Davacı paydaş tarafından daha önce diğer paydaşlar aleyhine dava konusu taşınmazlara ilişkin, el atmanın önlenmesi, ortaklığın giderilmesi, ecrimisil ve benzeri davalar açılmış olması halinde intifadan men koşulunun aranmasına gerek yoktur. Zira; sözü edilen davaların açılmış olması durumunda; o dava dilekçesinin davalı paydaşa tebliğ edildiği tarihten sonrası için intifadan men koşulu gerçekleşmiş sayılır.
Somut olayda dosya içeriğinden; davacı paydaş tarafından davalı paydaş aleyhine 11.11.2008 tarihinde ... ilçesi, ....Köyü sınırları içinde bulunan 62, 192, 290, 1632, 1671, 50, 629, 1406, 1633 ve.... Köyünde bulunan 961 ve 1103 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili ecrimisil davası açıldığı; 2004 ile 2008 yılları arasındaki dönem için toplam 7.000,00 TL ecrimisil talep edildiği; 11.09.2009 tarihli karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, eldeki davanın ise aynı taşınmazlarla ilgili olarak 11.03.2010 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece, 11.11.2008 tarihinde açılan ecrimisil davasının dava dilekçesinin davalı paydaşa tebliğ edildiği tarih itibariyle intifadan men olgusunun gerçekleştiği gözetilerek, bu tarihten sonrası için ecrimisile hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu intifadan men koşulunun gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın tümden reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.