MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde; 17.01.2016 tarihli genel kurul toplantısına davetin usulsüz yapıldığı, toplantı gündeminin 2. maddesindeki gelir ve gider hesapları ile ilgili olarak yönetimce herhangi bir bilgilendirme yapılmadığı, ayrıca yönetici taleplerinin de olduğu, bu nedenlerle 17.01.2016 tarihli gelen kurul toplantısının ve alınan kararların iptali ile site üst yönetimi için tarafsız bir yönetici atanması istenilmiştir.
Mahkemece; ilgili sitenin 17.01.2016 genel kurul toplantısında alınan kararların iptali ile tarafsız yönetici atanmasına ilişkin talebi içerir hakimin müdahalesine yönelik davanın 634 sayılı KMK"nın 33. maddesi uyarınca kat malikleri tarafından açılması gerekip, davacının tapu kayıtlarına göre ilgili sitede kat maliki olmadığı gibi icra ve yargı işlerinde avukat olarak görev yapan vekilleri dışında vekaletle temsilde yasal olmayacağı gerekçesiyle 634 sayılı KMK"nın 33. maddesi uyarınca davacının kat maliki olmaması nedeni ile davada taraf sıfatı yokluğundan açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kat malikleri genel kurul kararının iptali ve yönetici atanması istemine ilişkindir.
Kural olarak, kat malikleri kurul kararlarının iptali ancak kat malikleri tarafından dava edilebilir. İstisnai hallerde, dava açmakta hukuki yararı bulunan kimseler kat maliki olmasalar bile ilgili hükümden yararlanmaktadır. Kat malikleri kurul kararlarına karşı dava açmak için kararın özel bir çıkarla ilgili olması, hak ve yararlarını doğrudan zedelemesi gerekir.
634 sayılı KMK"nın 35. maddesinde yöneticinin görevleri, yönetim planında belirtilir; yönetim planında aksine hüküm olmadıkça, yönetici kat malikleri kurulunca verilen kararları yerine getirir hükmü düzenlenmiştir.
Tüm bu bilgiler ışığı altında davacının 21.03.2015 tarihli kat malikleri kurul kararı ile Yeni ... Sitesi 2. Blok yöneticiliğine seçildiği ve bu toplantı da uyuşmazlık konusu davayı açmak için yetki verildiği anlaşılmakla mahkemece işin esasına girilerek taraf delilleri toplanarak oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 25/02/2019 günü oy birliği ile karar verildi.