MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 1139 ada 8, 13 ve 14 parsel sayılı 111.44, 764.34 ve 2.070.74 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanaklarının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, 1139 ada 8 parselin ..., 13 parselin ..., 14 parselin ..."in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak arsa vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... mahkeme kararına dayanarak ve dava dilekçesi ekindeki krokide (B2) olarak gösterilen 568 metrekare yüzölçümündeki taşınmazda fiili kullanıcı olduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişmeli 1139 ada 8 parselin Hazine adına tespit ve tapuya tesciline, beyanlar hanesinde "6831 sayılı Kanun"un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Kullanıcısı ve üzerindeki tek katlı kargir evin sahibi ... oğlu ..."tir, aynı yerde bilirkişi ek raporuna ekli kroki 2 de (A1) harfi ile gösterilen 240,95 m2 kısmının kullanıcısının ..."dir” belirtmesinin yapılmasına, 1139 ada13 parselin Hazine adına tespit ve tapuya tesciline, beyanlar hanesinde "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Kullanıcısı ve üzerindeki tek katlı kargir evin sahibi İhsan oğlu ..."tır, aynı yerde bilirkişi ek raporuna ekli kroki 2 de (A1) harfi ile gösterilen 92.29 m2 kısmının kullanıcısının ..."dir” belirtmesinin yapılmasına, 1139 ada 14 parselin 2.070,74 m2 miktarı ile arsa vasfı ile Hazine adına tespit ve tapuya tesciline, Beyanlar hanesinde "6831 sayılı kanunun (2/B) maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Kullanıcısı ve üzerindeki tek katlı kargir evin sahibi ... oğlu ..."dir, aynı yerde bilirkişi ek raporuna ekli kroki 2 de (A3) harfi ile gösterilen 120,96 m2 kısmının kullanıcısının ..."dir” belirtmesinin yapılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, davalı Hazine vekili, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 1. maddesi uyarınca kadastro hâkimi, doğru, infazı kâbil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde bir karar vermek zorundadır. Ne var ki mahkemece; kararın hüküm fıkrasının 1. bendinde karara esas fen bilirkişi raporunda “kroki 2"de (A1) olarak gösterilen 240.95 metrekare yüzölçümündeki bölümünün kullanıcısının ...” olduğu, kararın hüküm fıkrasının 2. bendinde ise; “kroki 2"de (A1) olarak gösterilen 92.29 metrekare yüzölçümündeki bölümünün kullanıcısının ..."dir” biçiminde hüküm kurulmak suretiyle, aynı taşınmaz bölümü hakkında farklı yüzöçümüyle kullanıcı adı belirtilmiştir. Kararın bu hali ile infazı mümkün bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle davacı vekili, davalı Hazine vekili, davalı ... vekili ve davalı ..."in temyiz itirazları yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 01.04.2015 gününde oybirilği ile karar verildi.