MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Borca itiraz

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Alacaklı Banka tarafından limit ipoteğinin tahsili amacıyla, genel kredi sözleşmesi, ipotek senedi ve hesap katı ihtarına dayanılarak, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi başlatılmış, borçlu İcra Mahkemesi"ne başvurusunda; ödeme nedeniyle takibe ve borca itiraz ettiğini açıklayarak takibin kendi yönünden iptalini talep etmiştir. Alacaklı Banka davacının ipotekli taşınmazı satın aldığı takip borçlularından ..."nin asaleten krediden kaynaklanan borcunu Bankaya ödediğini, fakat ipotek resmi senedi nedeniyle ..."nin genel kredi sözleşmesinin asıl borçlusuna kefaletinin devam etmesi nedeniyle takibin hukuka uygun olduğundan bahisle davanın reddini istemiştir. Mahkemece ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
MK"nun 851 ve 881 maddelerinde ifadesini bulan muhtemel bir alacağın teminatı olarak tesis edilen üst sınır (limit) ipoteğinde borcun ulaşacağı miktar belirsiz olduğundan taşınmazların ne miktar için teminat teşkil edeceği ipotek akit tablosundaki limitle sınırlandırılmıştır. TMK"nun 875. maddesinde belirtilen ve ipotekle teminat altına alınan ana borç, faiz, icra takip giderleri ve taraflarca kararlaştırılan eklentilerden oluşan toplam borç miktarının bu limiti aşması mümkün değildir. (HGK. 24.05.1989 tarih, 1989/11-294 E. 1989/378 ....)
Somut olayda; ipotek veren borçlunun (halefiyet yolu ile ipotekli taşınmazı satın alanın) takip konusu 04.05.2007 tarihli ipotek akit tablosu incelendiğinde 20.000 TL bedelli limit ipoteğini içerdiği, icra takibinin ise 19.009.17 TL asıl alacak ve faiziyle birlikte 65.385,15 TL üzerinden yapıldığı, davacının ipotek veren borçlu (halefiyet yolu ile ipotekli taşınmazı satın alan) olduğu anlaşılmakla, asıl alacak ve fer"ileri toplamı ipotek akit tablosunda belirlenen 20.000TL"yi aşamaz. İpotek veren borçlu sıfatını taşıyan davacı takibe ve borca itiraz ettiğini belirterek icranın geri bırakılmasını istemiş olmakla İcra Mahkemesi"nce kendisi hakkında ipotek limiti ile sınırlı olarak takip yapılabileceği, limit üzerindeki takibin iptali gerekeceği ve İİK"nun 33.madde koşulları kapsamında davacının ödemelerinin ispatı halinde ve yapılan ödemenin limite ulaşması halinde, ipoteğin de fekkinin gerekeceği hususları gözönünde bulundurularak bu esaslar doğrultusunda yapılacak incelemeyle sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi isabetsizdir
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 24.12..2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.