Davacı, ilk prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşından itibaren tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin  kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere temyiz edenin sıfatına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının  reddi gerekir.
2-Davacı, ilk prim kesintisini takip eden aybaşı ile 01.05.2006 (dava tarihi) arasında  2926 Sayılı Yasa’ya göre tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de, bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.
Gerçekten, davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 Sayılı Yasa’da 506 Sayılı Yasa’nın 79. maddesine koşut geçmiş tarım Bağ-Kur hizmetlerinin tespitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir.
Somut olayda, davacının Tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak 01.04.2003 tarihinden itibaren 2926 sayılı yasaya göre tescil edildiği anlaşılmaktadır. 2926 Sayılı Yasa’nın 7. maddesi hükmüne göre, bu yasaya göre sigortalı sayılanlar, sigortalı sayıldıkları tarihten itibaren en geç üç ay içinde Kurum’a başvurarak kayıt ve tescillerini yaptırmak zorundadırlar. Anılan yasanın 5. maddesi ile 7. maddede belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı hükmü getirilmiştir.
Dosya içerisinde mevcut Sungurlu Ticaret Borsası’nın 29.06.2006 tarihli cevabi yazısı ile eklerinden davacının teslim ettiği nohut bedelinden 09.08.1997 tarihinde yapılan kesintinin 15.09.1997 tarihinde kurum hesabına yatırıldığı anlaşılmaktadır. Anılan tarih dışında ürün teslimine ve teslim edilen ürün bedelinden prim kesintisi yapıldığına ilişkin belge bulunmadığı, davacının 01.04.2003 tarihinden itibaren 2926 sayılı yasaya göre tescil edildiği, 13.02.2001 ile 22.2.2006 ölüm tarihi arasında Ziraat Odası üyesi olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacı tarafından teslim edilen ürün bedelinden, ilk prim kesintisinin kurum hesabına yatırıldığı tarih olan 15.09.1997 tarihini takip eden 01.10.1997 tarihinden itibaren, 2926 sayılı yasa kapsamında sigortalılığın başlatılması yerindedir
Ancak davacının ilk ürün teslimi dışında takip eden yıllarda ürün teslimine ve kesinti yapıldığına dair dosya içerisinde belge bulunmadığı, 01.04.2003 tarihinden itibaren 2926 sayılı yasaya göre tescil edildiği halde, köy muhtarının soyut düzeydeki anlatımına göre jandarma tarafından düzenlenen tutanağa itibar edilerek, 01.01.1998 ile 2926 sayılı yasaya göre tescil edildiği 01.04.2003 tarihleri arasında kalan dönemi de kapsar biçimde davacının 2926 sayılı yasa kapsamında sigortalı olarak kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın ve özellikle 01.01.1998 ile 2926 sayılı yasaya göre tescil edildiği 01.04.2003 tarihleri arasında kalan döneme yönelik davanın reddi yerine, anılan dönemi de kapsar biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 10.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.