MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 111 ada 71 parsel sayılı 49.839,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle tarla vasfıyla, 111 ada 369 parsel sayılı 1.872,88 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, temyize konu çekişmeli 111 ada 71 ve 369 parsel sayılı taşınmazların tespitlerinin iptali ile davacı adına tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davalı Hazine vekilinin çekişmeli 111 ada 369 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün bu parsel yönünden ONANMASINA,
2- Davalı Hazine vekilinin çekişmeli 111 ada 71 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece davacı ... lehine zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğu kabul edilmek suretiyle yazılı olduğu şekilde karar verilmişse de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Belirtmelik tutanağında çekişmeli taşınmazın meradan açıldığı belirtilmesine rağmen mahkemece taşınmazın öncesinin mera olup olmadığı; mera değilse davacının tevzi tapusunun oluşumundan geriye yönelik 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle iktisap koşullarını taşıyıp taşımadığı tespit edilmeden hüküm kurulmuştur. Doğru sonuca ulaşmak için; mahkemece komşu parsellerin dayanağını oluşturan belgeler getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı ve yöreyi iyi bilen komşu köyden şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları yardımı ile fen bilirkişi ve ziraat bilirkişi aracılığıyla keşif yapılmalı, keşif sırasında taşınmazın öncesinin kadim mera olup olmadığı, taşınmazın doğusundaki mera parseli ile arasında ayırıcı unsur, farklılık olup olmadığı belirlenmeli, kayıtların zemine uygulanabilirliği ve uygulama kabiliyeti yerel bilirkişiler marifetiyle denetlenmeli, yerel bilirkişilerin zeminde gösterdiği hudutlar teknik bilirkişiye harita üzerinde işaretlettirilmelidir. Yerel bilirkişi ve tanıkların kayıtların uygulanması ve
taşınmazın tasarrufu hususundaki beyanlarının zemine uygunluğu komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, teknik bilirkişiye uygulanan kayıtların sınırları ile kapsamını belirtir keşfi takibe imkan verir rapor ve harita düzenlettirilmeli, ziraatçi bilirkişiden taşınmazın niteliği, toprak yapısı, bitki örtüsü, mera parselleri ile arasında ayırıcı unsur olup olmadığı hususlarında ayrıntılı rapor alınmalıdır. Taşınmazın kadim mera olmadığının anlaşılması halinde tevzi tapusunun oluşumundan geriye yönelik taşınmazın kim ya da kimler tarafından kullanıldığı, kullanım süresi ve şekli, davacı lehine zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluşup oluşmadığı kesin olarak belirlendikten sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme, araştırma ve uygulamaya dayalı olarak karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün bu parsel yönünden BOZULMASINA, 01.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.