MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden olayı davanı reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının farklı tarihlerde davacıdan fatura karşılığında mal satın aldığını ancak bedellerini ödemediğini ileri sürerek, toplam 3.999,25 TL"nin fatura tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, semt pazarlarında pazarcılıkla uğraştığını, faturalarda belirtilen malların kış şartlarında satılması mümkün olmayan sebze ve meyveler olduğunu,belirtilen malları almadığını ve fatura içeriklerini kabul etmediğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacının dayandığı belgelerin altında davalının imzasının mevcut olmayıp faturanın ancak teslimin ispatlanması halinde alacak doğurabileceği buna göre, davacının dava konusu alacağını yasal delillerle ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 06/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.