• KİRA PARASININ TESBİTİ İSTEMİ
• KİRA PARASININ TESPİTİNDE, ESKİ KİRACIYA KİRA PARASINDA MAKUL BİR İNDİRİM YAPILMASI GEREKMESİ
• BİLİRKİŞİNİN TESBİT ETTİĞİ KİRA PARASI

• HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 282

Dava dilekçesinde kira parasının 01.11.2007 gününden başlayarak aylık net 45.000 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, kiralananın aylık kira bedelinin 01.11.2007 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere brüt 50.000 TL (net 40.000 TL) olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Her ne kadar, temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması talep edilmiş ise de; davanın mahiyeti gereği duruşma isteminin reddine karar verildi.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada; 01.11.2007 tarihinden itibaren aylık kiranın net 45.000 TL olarak tespitine karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece; 01.11.2009 tarihinden itibaren aylık kiranın 56.410 TL olarak tespiti cihetine gidilmiş, hükmün taraflarca temyizi üzerine, Dairemizin, 13.03.2012 gün ve 2012/834 E.- 2012/6731 K.sayılı ilamı ile “...davacının talebi gibi ... 01.11.2007 tarihinden itibaren hak ve nesafet esaslarına göre kira tespiti yapılması gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu 01.11.2009 tarihinden itibaren tespit yapılması bozmayı gerektirir” gerekçesiyle, mahkeme kararı bozulmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyularak, yeniden yapılan yargılama sonucu; davanın kısmen kabulü ile, kiralananın aylık kira bedelinin 01.11.2007 tarihinden geçerli olmak üzere brüt 50.000 TL (net 40.000 TL) olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulmuş olmasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, hükme esas alınan bilirkişi raporunda; kiralanan yerin boş olarak kiraya verilmesi halinde aylık kira bedelinin brüt 50.000 TL, net 40.000 TL olacağı belirtilmiş, mahkemece de, belirlenen bu miktarın, hak ve nesafete uygun olduğu vicdani kanaatine varılarak, 01.11.2007 tarihinden geçerli aylık kira bedelinin brüt 50.000 TL (net 40.000 TL) olarak tespitine karar verilmiştir.
18.11.1964 gün ve 2/4 sayılı Yargıtay içtihadı Birleştirme Kararına göre “Hakim, dosyadaki verilere göre kira parasını kendisi takdir eder.” Bilirkişilerin belirlediği kira parasına eşit olacak şekilde veya bunun çok yakınına ulaşan bir kira parasına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Mahkemece yapılacak iş; yukarıda sözü edilen İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince bilirkişiler tarafından belirlenen (boş) kira parasını dikkate alarak, davalının eski kiracılığı da gözetilerek, makul bir indirim yaptıktan sonra, hak ve nesafete uygun bir kira parasına hükmetmek olmalıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.