İcra Kararları - Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/527 Esas 2012/2039 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/527
Karar No: 2012/2039
Karar Tarihi: 15.03.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/527 Esas 2012/2039 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davalı kooperatifin üyesi olan davacı, F blok inşaatına başlamak için üyelerden para ödemesi istenince aidatlarını ödemediği gerekçesiyle haksız olarak ihraç edildiğini iddia ederek ihraç kararının iptalini talep etti. Mahkeme, davacının haklı olduğuna karar verdi ve ihraç kararını iptal etti. Davalı vekili bu kararı temyiz etti fakat temyiz de reddedildi. Davalı vekilinin karar düzeltme istemi de reddedildi. Sonuç olarak karar onandı.
Kanun Maddeleri:
HUMK'nun 440. maddesi.

23. Hukuk Dairesi 2012/527 E. , 2012/2039 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 26.09.2011 gün ve 2011/1163 Esas 2011/613 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatifin kuruluş aşamasında A, B, C, D, E, F blok olmak üzere toplam 6 blok üzerinde faaliyet göstermek amacıyla kurulduğunu, A, B, C, blokların üyelere tahsis edildiğini, 01.09.2007 tarihli genel kurulda F blok inşaatına başlanmasına, üyelerin 10.000,00 TL"yi 15.11.2007 tarihine kadar ödemelerine, aksi takdirde ihraç kararı verilerek üç ay içinde ortağa ödemede bulunulacağına karar verildiğini, bu hususta müvekkiline ihtar gönderildiğini, ihtarnamenin açıklanması için kooperatife başvurmalarına rağmen aidat ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle müvekkilinin haksız olarak ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, iptal edilmeyen genel kurul kararlarının tüm ortakları bağlayacağını, davacının ihtara rağmen mali yükümlülükleri yerine getirmemesi nedeniyle ihraç kararının hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının, üye olduğu dönemde, inşaatı yapılmayan D, E, F bloklar için alınan arsalar üzerinde üyelik payı oranında arsa payı alacağı mevcut olduğu, 01.09.2007 tarihli genel kurulun 4"ncü maddesinde alınan kararın ve ihtarların tereddüt oluşturduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, ihraç kararının iptaline dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 26.09.2011 tarih ve 2011/1163-613 E-K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 15.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.