MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 130 ada 17 ve 131 ada 12 parsel sayılı 1.899,02 ve 354,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davası ile davacı ... ile ... mirasçıları tarafından davalı ... ve müşterekleri aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında davalı ... vekili satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak temyize konu 130 ada 17 ve 131 ada 12 parsel sayılı taşınmazların müvekkili ... adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacıların davasının feragat beyanları nedeniyle reddine, çekişmeli 130 ada 17 ve 131 ada 12 parsel sayılı taşınmazın Mustafa oğlu ... adına tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargılama sırasında temyize konu çekişmeli 130 ada 17 parsel ve 131 ada 12 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davalı ... vekili, temyize konu taşınmazları ..."ten satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını belirterek müvekkili adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece yenilik doğuran hakların genel mahkemede çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle noter satış vaadine itibar etmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Davacı ..., 1999 yılında noter satış vaadi sözleşmesi ile temyize konu taşınmazları davalı ..."e temlik etmiştir. Keşifte dinlenen tanık beyanlarına göre de temyize konu taşınmazlar ..."ün zilyetliğindedir. Yargılama devam ederken 2006 yılında da davacı taraf davasından feragat etmiştir. Hal böyle olunca feragat nedeniyle davanın reddine, temyize konu çekişmeli 130 ada 17 parsel ve 131 ada 12 parsel sayılı taşınmazların davalı ... adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 02.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.