Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607-4733 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa’nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Sanığın sonradan dosyaya alınan sabıka kaydında yeralan, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 10.09.2012 kesinleşme tarihli ilamın suç tarihinden sonra kesinleştiği ve kararın niteliği itibari ile henüz hukuki sonuç doğurmaması nedeniyle CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel sabıka olarak değerlendirilemeyeceği yine sanığın talimatla alınan savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği ancak KEMT varakasının talimata eklenmemesi nedeniyle zarardan haberi olmadığı anlaşılmakla; Dava konusu eşyanın bilirkişi tarafından belirlenen Cif değeri esas alınarak Gümrük İdaresince hesaplanan "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı” olan miktarın, kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-TCK 51. maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmemesi gerekçesi olarak gösterilen ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 10.9.2012 kesinleşme tarihli ilam olduğu ve suç tarihinden sonra kesinleştiği gibi henüz hukuki sonuç doğurmadığından TCK 51. maddesi anlamında ertelemeye engel mahkumiyet hükmü niteliği bulunmadığı halde kanaatde bildirmeksizin sadece daha önce kasıtlı suçtan mahkum olduğu gerekçesi ile hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
4-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,
5-Sanığa hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesinde uygulanan yasa maddesinin TCK.nun 52/4 maddesi yerine aynı yasanın 52/2 maddesi olarak gösterilmesi ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının gösterilmemesi,
6-TCK 53. maddesinin uygulanmaması,
7-Dosya içerisinde mevcut aynı suçtan verilmiş HAGB na ilişkin kesinleşmiş olan ( Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/106 E- 2012/ 151 K ) sayılı dosyasındaki eylemlerin aynı nitelikte olduğu gözetilerek sanığın tüm eylemlerinin suç ve iddianame tarihleri itibariyle değerlendirilmesi için anılan dosyanın getirtilerek incelenmesi suretiyle, TCK.nın 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasa"nın 8/l. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 24.06.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.