Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/4604 Esas 2022/3562 Karar Sayılı İlamı

(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)


Basit yaralama suçundan sanık ...'ün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 29/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 1.500,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.09.2020 tarihli ve 2019/686 Esas, 2020/322 Karar sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanık müdafi tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin anılan Mahkemenin 22.10.2020 tarihli ve 2019/686 Esas, 2020/322 Karar sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine dair ... 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.04.2021 tarihli ve 2021/319 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 16.02.2022 tarihli ve 2021/18386 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.04.2022 tarihli ve 2022/26906 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
5271 sayılı CMK'nin 23/3. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi halinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz.” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun'un 318/1. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir” şeklindeki düzenlemeler karşısında, ilk kararı veren hâkimin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümde belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu sebeple adil yargılanma hakkının bir uzantısı olarak, olaya tamamen yabancı, farklı bir hâkimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği cihetle, somut olayda mahkûmiyet hükmünü veren Hakim ...'nın (28159), yargılamanın yenilenmesi talebini değerlendiremeyeceği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA

5271 sayılı CMK’nin 318. maddesine göre; "(1) Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.
(2) 303'üncü madde gereğince Yargıtayın doğrudan hüküm kurduğu hâllerde de hükmü vermiş olan mahkemeye başvurulur.
(3) Yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer olup olmadığına dair olan karar, duruşma yapılmaksızın verilir.”
5271 sayılı CMK’nin “Yargılamaya katılamayacak hakim” başlıklı 23/3. maddesinde ise; “Yargılamanın yenilenmesi halinde, önceki yargılamada görev yapan hâkim, aynı işte görev alamaz.” hükümleri düzenlenmiştir.
Bu düzenlemelere göre, ilk kararı veren hakimin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair verilecek kararda, önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu sebeple adil yargılanma hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hakimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerekmektedir.
İnceleme konusu dosyada; sanık ...’ün kasten yaralama suçundan yargılanması talebiyle kamu davasının açıldığı, yapılan yargılama neticesinde ... 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.09.2020 tarihli ve 2019/686 Esas, 2020/322 Karar sayılı kararıyla sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 29/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 1.500,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanığın yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunduğu, Mahkemenin 22.10.2020 tarihli ek kararı ile yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verildiği, anılan karara yönelik itirazın merciince reddedildiği, ... 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.09.2020 tarihli ve 2019/686 Esas, 2020/322 Karar sayılı mahkumiyet kararının ve 22.10.2020 tarihli yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair ek kararın hâkim...tarafından verildiği anlaşılmıştır.
5271 sayılı CMK'nin 23/3. maddesinde yargılamanın yenilenmesi halinde, önceki yargılamada görev yapan hâkimin, aynı işte görev alamayacağının düzenlemesi, sanık hakkında kasten yaralama suçundan ... 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.09.2020 tarihli ve 2019/686 Esas, 2020/322 Karar sayılı mahkumiyet hükmünün hâkim...tarafından verildiğinin anlaşılması karşısında, anılan mahkumiyet hükmüne ilişkin yargılamanın yenilenmesi talebinin, önceki yargılamada görev yapan hakim...dışında bir hakim tarafından değerlendirilmesinin gerektiği gözetilmeden verilen ek kararda isabet bulunmamaktadır.
Bu nedenle; Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; sanık hakkında kasten basit yaralama suçundan ... 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.04.2021 tarihli ve 2021/319 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesi gereğince KANUN YARARINA BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.05.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.