Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2010/14926 Esas 2012/2898 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 14/11/2007 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 02/11/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-) Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı, davalının kendisini balta ile yaraladığından bahisle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş; davalı, davacının hanesine tecavüz nedeniyle kendini savunduğu belirterek davanın reddini savumuş; mahkemece talep kısmen kabul edilmiş; kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Açılan dava kısmen kabul edildiğine göre, reddedilen miktar üzerinden karar gününde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 12. madde uyarınca kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerekmektedir.
Mahkemece, davalı yararına reddedilen miktar üzerinden vekalet ücreti takdir edilirken ıslah edilen kısımda dahil edilerek toplam miktar üzerinden vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken eksik ücret takdir edilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekir ise de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası"nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle hüküm fıkrasının davalı yararına avukatlık ücreti takdirine ilişkin olan 7 numaralı bendinin ilk satırında yer alan 2.340,00 rakamının çıkartılarak yerine 6.460,00 TL yazılmasına, davacının tüm davalının diğer temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.