Edirne Kaçakçılık Kararları - Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18793 Esas 2016/6944 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/18793
Karar No: 2016/6944
Karar Tarihi: 05.05.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18793 Esas 2016/6944 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, karşılıksız yararlanma suçuyla ilgili olarak verilen beraat kararının temyiz edildiğini ve suçtan zarar gören müşteki kurumun katılma talebinin mahkemece karara bağlanmadığını belirtti. Ancak müşteki kurumun katılması kararı verilerek davaya devam edildi ve mahkeme, katılan şirketin temyiz nedeninin yersiz olduğunu belirterek beraat kararını onadı. Kanun maddeleri olarak 5271 sayılı CMK’nın 260/1. madde ve fıkrası ile 237/2. maddesi vurgulandı. 5271 sayılı CMK’nın 260/1. madde ve fıkrası, suçtan zarar gören müştekinin hükmü katılma talebinde bulunabileceğini belirtirken 237/2. madde ise suçtan zarar görenin davaya katılmasına karar verilmesi gerektiğini ifade ediyor.

17. Ceza Dairesi 2015/18793 E. , 2016/6944 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı CMK’nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca hükmü katılan olarak da temyize hakkı bulunduğu belirlenen müşteki kurumun vekilinin 04.10.2011 tarihli duruşma sırasında kamu davasına katılmayı talep ettiğini belirtmesi karşısında katılma talebi ile ilgili karar verilmesi gerektiği halde, bu yönde karar verilmemiş ise de, 5271 sayılı CMK’nın 237/2. maddesi gereğince suçtan zarar gören müşteki kurumun davaya katılmasına karar verilerek katılan .... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan .... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 05.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.