MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama
HÜKÜM :1) Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/12/2019 tarih ve 2019/489 Esas, 2019/608 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında TCK"nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl 24 ay 10 gün hapis cezası ile mahkumiyetine,
Bu hükme yönelik sanık müdafii tarafından istinaf Kanun yoluna başvurulması üzerine duruşmasız yapılan inceleme neticesinde;
2)... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi’nin 15/09/2020 tarih ve 2020/342 Esas, 2020/759 Karar sayılı; ""istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine"" dair kararı.

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi’nin 15/09/2020 tarih ve 2020/342 Esas, 2020/759 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından CMK"nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında ilk derece mahkemesince hükmolunan hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK’nin 286/2-a maddesi gereğince temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi’nin 15/09/2020 tarih ve 2020/342 Esas, 2020/759 Karar sayılı kararında bozma sebebi dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin olunmasının isabetli olmadığına, haksız tahrik nedeniyle daha fazla indirim uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın olay tarihinden bir hafta kadar önce çalışmakta olduğu iş yerinde ... isimli arkadaşıyla tartıştığı ve mağdurun da, sanık ile ... arasında yaşanan bu kavgaya dahil olduğu, bir müddet sonra sanığın işten çıkartıldığı ve bunun sorumlusu olarak mağduru gördüğü, olay günü autoport adlı iş yerine kiraladığı araçla gelen sanığın, mesai arkadaşı olan tanık ... ile bir süre iş yerinin otopark kısmında araç içerisinde işten atılma meselesini konuştuğu, mağdurun ise iş yerine ait olan servis aracından inip otoparkta bulunan şahsi aracına doğru yürüdüğü esnada, sanığın mağduru görmesi üzerine aracından inerek suça konu tabancayla mağduru hedef alarak bir el ateş ettiği, daha sonra aracına binip olay yerinden uzaklaşmak istediği sırada yerde yaralı olarak yatmakta olan mağdurun yanına kadar gelip aracın camından silahını çıkartarak mağdura doğrultuğu ve bir şeyler söyleyerek olay yerinden ayrıldığı, mağdurun sırt sol kısmından girip, göğüs sol aksiller 10. kot hizasından çıkan ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı olarak hayati tehlikeye, orta (3.) derecede kemik kırığına ve dalağının alınması sebebiyle organlardan birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olacak şekilde yaralanması şeklinde gerçekleşen olayda;
Sanık ile mağdur arasında olaydan bir hafta önce gerçekleşen ve sanığın işten çıkartışmasıyla sonuçlanan kavga olayı sebebiyle husumetin bulunmasına, olay yeri inceleme tutanağı, kroki ve güvenlik kamera görüntülerine göre, sanık ile mağdur arasındaki mesafenin 440 cm olarak ölçülmesine, sanığın, gündüz vakti yakın mesafede yolda yürümekte olan ve görüş açısında herhangi bir engel bulunmayan mağdura doğru adli emanetteki 9 mm çapındaki alman yapımı sig sauer marka silahı ile hayati bölge olan sırt bölgesinden yaptığı ilk atışta mağduru vurmasına, mağdurun kollukta, sanığın bir el ateş edip kendisini yaralamasından sonra aracına bindiğini ve yanına gelip aracın camından silahı kendisine doğrultarak tetiğe bastığını ancak tetiğin düşmesine rağmen silahın ateş almadığını beyan etmesine, tanık ..."ın da silahın tutukluk yaptığını ifade etmesine, olay yerinden de bir adet dolu kartuşun ele geçirilmesinin mağdur ve tanık ..."ın beyanlarını doğrulamış olması karşısında, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılmakla, sanığın TCK"nin 81/1 ve 35. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması suretiyle sanığa eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafiinin bu itibarla yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi’nin 15/09/2020 tarih ve 2020/342 Esas, 2020/759 Karar sayılı kararının CMK"nin 302/2. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, CMK"nin 307/5. maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun"un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 304/2-a maddesi gereğince ""Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere"" Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.12.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.