Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı(Alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin  kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Uyuşmazlık üçüncü kişinin İcra ve İflas Kanunu’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir.
Davacı, 34 .. 7955 plaka nolu aracı borçludan noter satış sözleşmesi ile satın aldığını belirterek, üzerindeki haczin kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir.
Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde, Çorum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/212 Esas sayılı dosyası ile trafik tescilinin iptali davası açıldığını bildirmiştir. Açılan bu davanın sonucunun, istihkak davasını etkileyeceği açıktır.
Bu durumda, mahkemece, alacaklı tarafında açılan trafik tescilinin iptali davasının bekletici mesele yapılarak, kesinleşen sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
O halde davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz  itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı alacaklının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalı(alacaklı)"ya iadesine, 20.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.