BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ: ... 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı işverenliğin Irak’taki şantiyesinde 05.11.2013-05.02.2014 tarihleri arasında inşaat mühendisi olarak çalıştığını, aylık ücretinin net 5.000,00 USD olduğunu, 05.12.2013 tarihinde alması gereken ücretin 850,00 USD eksik ödendiğini, diğer iki aylık ücretinin ise hiç ödenmediğini, işyerinde çalışma saatlerinin 07.00-18.00 olmasına rağmen bu saatler dışında da çalıştığını, haftada ortalama 3 gün saat 22.00"ye kadar çalıştığını, fazla çalışma ücretinin ödenmediğini, ayda sadece iki gün hafta tatili kullandığını, bunun dışında haftanın 7 günü çalıştığını, hafta tatili ücretinin ödenmediğini ileri sürerek, ödenmeyen ücret alacağı, fazla çalışma ücreti ile hafta tatili ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının ücretinin sözleşmeyle kararlaştırılmış olup, ücretinin brüt 1.000,00 USD olduğunu, sözleşmeye göre kendisine ödeme yapıldığını, ücret alacağının bulunmadığını, fazla çalışma yapmadığını, fazla çalışma ve hafta tatili ücret alacağının bulunmadığını, işyerinde haftanın 5 günü çalışıldığını, cuma gününün hafta tatili olduğunu, perşembe günü de yarım gün çalışıldığını, 45 saati geçen çalışmasının bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının sözleşme ücreti üzerinden çalıştığı kabul edilerek davanın kısmen kabulü yönünde hüküm tesis edilmiştir.
İstinaf Başvurusu :
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :
Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı davalı vekili temyiz kanun yoluna başvurmuştur.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının bakiye ücret alacağının miktarı konusunda ihtilaf olup, davacının ücretinin Bölge Adliye Mahkemesi kararı doğrultusunda net 5.000,00 USD olduğunun kabul edilmesi isabetlidir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının tüm hizmet süresi için alması gereken ücret miktarından bankaya yapılan ödemelerin mahsubu ile sonuca gidilmişse de, davacı dava dilekçesinde açıkça 05.12.2013 tarihinde alması gereken ücretin 850,00 USD eksik ödendiğini, diğer iki aylık ücretinin ise hiç ödenmediğini ileri sürerek ücret alacağının hüküm altına almasını istediğinden, hesaplamada bu beyanın dikkate alınması ve şimdiki gibi ödemelerin mahsubu ile bakiye kısım için hüküm kurulması gerekmektedir.SONUÇ:Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, karardan bir örneğin İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.