Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 1.000,00 TL maddi, 500,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihi olan 17/10/2014 tarihinden işletilecek yasal faiz ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine,

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/384 Esas – 2015/311 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama ve 2313 sayılı kanuna muhalefet suçundan 15/10/2014 – 05/05/2015 tarihleri arasında 6 ay 20 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 15/07/2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK"nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Davacının 9.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 6.239,96 TL maddi, 14.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede,davacının tutukluluk süresinin diğer bir hükümlülüğünden mahsup edildiği anlaşıldığından makul bir miktar maddi ve manevi tazminata hükmolunması ve kabule göre de dava dilekçesinde tutuklama tarihinden itibaren yasal faiz talep edilmiş olmasına karşın, hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarına tutuklama tarihi olarak 17/10/2014 yerine 15/10/2014 tarihinden itibaren faiz uygulanması gerekçesi ile hükmün bozulması üzerine yerel mahkemece duruşma açılıp, 1.000,00 TL maddi, 500,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihi olan 17/10/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya
kapsamına göre, davacı vekilinin tazminat miktarının eksik olduğuna ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 08.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.