Taraflar arasında görülen davada;Davacı, dava konusu ...parsel sayılı taşınmazın ... Köy Tüzel kişiliği adına meydan vasfı ile tahdit edilerek tescil dışı bırakıldığını, köyün belediye sınırları içersine alınması nedeni ile anılan taşınmazın Bahçelievler Belediyesi adına tescili isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın idari yargı yerinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle yargı yolu yönünden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. .... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, köy meydanı olarak tescil dışı bırakılan taşınmazın belediye sınırları içersine alınması nedeni ile belediye adına tescili isteğine ilişkindir.
İddianın ileri sürülüş biçimi ve açıklanan içeriği itibarıyla dava çekişmeli taşınmazın idari yoldan tescili isteğine ilişkin olmayıp mülkiyet iddiasına dayalı tescil isteğine ilişkindir.Olayda özellikle 3402 Sayılı Kanunun 16. maddesinin değerlendirilmesi söz konusudur.Bu tür bir davanın idari yargı yerinde değil genel yargı yerinde görülmesi gerektiği kuşkusuzdur.
O halde, görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir.Davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açılanan nedenlerle HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  04.2.2010  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.