Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2021/13202 Esas 2022/3494 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KARAR TARİHİ : 30/11/2020
KATILANLAR : 1)..., 2)...
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, tehdit.
HÜKÜMLER : Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/11/2020 tarih, 2020/6 Esas ve 2020/237 Karar sayılı kararı ile;
1)Sanık ... hakkında;
a) Katılanlar ... ve ...'e yönelik "kasten öldürmeye teşebbüs" suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı TCK'nin 81, 35, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca; 10 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine,
b) Katılanlar ... ve ...'e yönelik "tehdit" suçundan 5237 sayılı TCK'nin 106/2-a-c, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine.
2)Sanıklar ... ve ... hakkında;
a) Katılanlar ... ve ...'e yönelik "kasten öldürmeye teşebbüs" suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı TCK'nin 81, 35, 62, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası ile mahkumiyetlerine,
b) Katılanlar ... ve ...'e yönelik "tehdit" suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı TCK'nin 106/2-a-c, 62, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetlerine,

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar ... ve ...müdafiileri tarafından hükmün duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma günü belirlenerek sanıklar müdafiilerine meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine rağmen, sanıklar müdafiilerinin belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadığı anlaşıldığından duruşmasız olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ....ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim hükümlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin; sanığın atılı suçları işlemediğine, mahkumiyete yeterli kesin ve somut delil olmadığına, sanık ... müdafiinin; kararın gerekçesiz olduğuna, suç vasfına, sanığın suça iştirakının bulunmadığına, TCK’nin 36. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin; sanığın atılı suçları işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, sanığın atılı suçlara katılmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak
Sanıklar Uğur, Muhammed ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında bozmadan önceki yargılamada, mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve tehdit eylemleri bir bütün olarak kasten öldürmeye teşebbüs suçu kapsamında kabul edilerek iki kez 10'ar yıl hapis cezası ile mahkumiyetlerine karar verildiği ve aleyhe temyiz bulunmadığı halde 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine aykırı olarak ceza miktarı bakımından kazanılmış hakları göz ardı edilerek kasten öldürmeye teşebbüs ve tehdit suçlarından fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenden dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33.
Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının "I" bendinin "7" numaralı paragrafından sonra gelmek üzere "Sanıkların ceza miktarı bakımından kazanılmış hakları gözetilerek, kasten öldürmeye teşebbüs ve tehdit suçlarından hükmedilen cezaların iki'şer kez 10 yıl hapis cezası olarak infaz edilmesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/05/2022 gününde oy birliği ile karar verildi.