MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, kooperatif aracılığıyla kullanılan kredinin krediyi kullanan davalı tarafından ödenmediğini, kredi borcunun müvekkil tarafından ödenmesi nedeniyle doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin de davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, açılan davayı kabul etmediğini, borcunu ödediğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kooperatif aracılığıyla çekilen krediden kaynaklanan anapara borcunun ödendiği, ancak akdi faizin kefil sıfatıyla kooperatif hesabından çekildiği, davacı tarafça ödenen miktarın tahsili için başlatılan takibin de davalının itirazı üzerine durduğu, kooperatifin davalıdan 4.479,45 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, itirazın 4.479,45 TL asıl alacak yönünden iptaline, bu miktara takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına ve asıl alacak üzerinden hesaplanacak %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Takip talebinde, 2.330,00 TL asıl alacak, 4.570,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.900,00 TL" nin asıl alacak miktarın takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsili istenmiştir. Bilirkişi rapounda, asıl alacak miktarı 2.237,00 TL, işlemiş faiz miktarı 2.152,45 TL olarak belirlendiği halde, mahkemece toplam 4.479,45 TL"nin asıl alacak olarak kabulü ve takip tarihinden sonrası için bu miktar üzerinden faiz yürütülmesi HUMK" nun 74 ncü ( HMK" nun 26 ıncı) maddesinde öngörülen taleple bağlılık ilkesine aykırı olup, faize faiz yürütülmesi BK"nun 104/son fıkrasına uygun düşmediğinden hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda ( 1 ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ( 2 ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.