Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM : Sanıkların hükümlülüklerine,müsadere, iade

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
Sanıkların eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanıklar ... ve ..."in temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede;
1- TCK.nun 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, 1.fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Dava konusu eşyanın müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken söz konusu eşyanın 4733 sayılı Yasa"nın 8/4.maddesi ve 5607 sayılı Yasa"nın 16.maddesi uyarınca tasfiyesine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca; hükümden TCK"nun 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak, yerine "sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53/1- a,b,d,e bentlerinde belirtilen haklarından aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya; 53/1-c maddesinde yazılı haklardan ise anılan maddenin 3.fıkrası uyarınca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilmesine, diğer kişilere yönelik bu haklar bakımından aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" ifadesinin eklenmesi ve hükmün dava konusu kaçak eşyanın müsaderesine ilişkin bendinde yer alan "5752 sayılı Kanun"un 3"ncü maddesiyle değişik 4733 sayılı Kanun"un 8/4 ve 5607 sayılı KMK"nun 16. maddelerine göre imha suretiyle tasfiyesi ile" ibaresinin çıkarılması suretiyle sair yönleri aynen bırakılan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Dava konusu nakil aracı yönüyle yapılan incelemede;
Dava konusu eşyanın, taşıma aracının yüküne göre miktar ve hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturduğu ve kaçak eşyanın değerine nazaran nakilde kullanılan aracın müsaderesinin hakkaniyete de aykırı olmayacağı gözetilerek, nakil aracının müsaderesine karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık ..."in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.06.2015 günü oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

1412 sayılı Ceza Muhakeme Usulü Kanunun 326/son fıkrasında "Hüküm yalnız sanık tarafından veya onun lehine Cumhuriyet Savcısı veya 291. (CMK 262) maddesinde gösterilen kimseler tarafından temyiz edilmişse yeniden verilen hüküm, evvelki hükümle tayin edilmiş olan cezadan daha ağır olamaz." hükmünü öngördüğü, anılan hükmün bizatihi suç unsuru olmayan nakil aracını kapsayacağı açıktır.
Dosya kapsamından anlaşılacağı üzere yerel mahkemece sanıklar ... ve ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulup aracın iadesine karar verildiği ve hükmün sadece sanıklar tarafından temyiz edilip aleyhte temyiz olmadığı anlaşılmaktadır. Nakil aracının müsaderesi mülkiyet hakkını engelleyen ve ceza gibi sonuç doğurması nedeniyle kendi temyizi üzerine aleyhine hükmün bozulması CMUK 326 maddesinin son fıkrasına aykırılık oluşturacaktır.
Bu kapsamda, cezada kazanılmış hakkın nakil aracının iadesine ilişkin hükmünü de içerdiğinin kabulü gerektiği kanaatiyle sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.