Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı(3.kişi) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi   tarafından  düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.                             
Uyuşmazlık 3.kişinin İİK."nun 96. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan istihkak davasına ilişkindir.
Dava konusu menkul mallar 08.03.2006 tarihinde borçlu şirkete yenileme dilekçelerinin tebliğ edildiği adreste haczedilmiştir. İİK."nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesi borçlu dolayısı ile davalı alacaklı yararınadır. Ancak bu yasal karinenin aksinin kesin ve güçlü delillerle ispatlanması gerekmektedir.
Davacı 3.kişi şirket ve borçlu şirketler borç doğumundan önce kurulmuş; aralarında adres birlikteliği ve organik bağ bulunan şirketlerdir.Salt bu gerekçe; davacının karinenin aksini ispatlamasını engelleyen bir durum olmadığından 12.02.2007 tarihli faturaların hacizli mallara uygunluğunun saplanması halinde; bu mallar yönünden mülkiyet karinesinin aksinin ispatlandığının kabulü gerekmektedir.
Yapılacak iş; 12.02.2007, 24.12.2007 tarihli faturadaki malların hacizli mallara uygunluğu gerektiğinde mahalinde yapılacak keşif ve bilirkişi aracılığı ile tesbit edilerek oluşan sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 25.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.