İcra Kararları - Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/3659 Esas 2012/2135 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/3659
Karar No: 2012/2135
Karar Tarihi: 20.03.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/3659 Esas 2012/2135 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davalı kooperatifin ortakları olan müşterilerin habersiz olduğu 15 Nisan 2007 tarihli genel kurulda alınan kararların yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğu gerekçesiyle davacılar, kararların iptalini talep etmiştir. Davalı vekili, davacıların genel kurula çağrıldığı halde katılmadıklarını savunarak davanın reddedilmesini istemiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Yargıtay tarafından bozulan karar, dava konusu genel kurulun yalnızca 5 ve 6 no’lu gündem maddeleriyle alınan kararlarının iptaline karar verilmesi gerektiği yönünde verilen bir karardır. Sonuç olarak, davacıların tüm temyiz itirazları reddedilmiştir. Kanun maddeleri ise, anasözleşme maddesi 28'de çağrının şekline ilişkin hüküm ve genel kurul kararlarının usulsüzlüğüne ilişkin hükümlerdir.

23. Hukuk Dairesi 2011/3659 E. , 2012/2135 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki genel kurul kararlarının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde bir kısım davacılar vekili Av.... gelmiş davalı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacılar vekili, davalı kooperatifin ortakları olan müvekkillerinden habersiz yapılan 15.04.2007 tarihli genel kurulda alınan kararların yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların dava konusu genel kurula çağrıldıkları halde katılmadıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesince, çağrının şekline ilişkin anasözleşmenin 28’nci maddesi hükmü de nazara alınarak çağrının usulsüz olduğunun kabulü ile dava konusu genel kurulun yalnızca 5 ve 6 no’lu gündem maddelerinin iptali ile yetinilmek gerekirken yanılgılı değerlendirme ile tümünün iptaline karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuş, mahalli mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile 15.04.2007 tarihli genel kurulunda 5 ve 6 no’lu gündem maddeleriyle alınan kararların iptaline karar verilmiştir .
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre ve özellikle önceden reddedilen hususlar yeniden temyiz konusu yapılamayacağından davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.