MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davalı ...Ş."e yönelik açılan davanın reddine, davalı ... Otomotiv Servis San ve Tic A.Ş."ne yönelik olarak açılan davanın kısmen kabulüne verilen hükmün, süresi içinde ... Otomotiv Servis Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, davalı ... Oto. Ser. San. ve Tic. A. Ş. (...)"den 08/08/2012 tarihinde 76.418,16 TL bedel karşılığında 2012 model 0 km ...marka bir araç satın aldığını ancak araçta 5 ay içinde dört defa arıza meydana geldiğini, bir kere yolda kaldığını çekişten düştüğünü ve birtakım parçalarının değiştiğini, arızaların düzeltilememesi nedeniyle maldan yararlanamamasının süreklilik arzettiğini bu nedenle 11.01.2013 tarihli ihtar ile ayıpsız misli ile değişim olmazsa satış bedelinin iadesini talep ettiğini, diğer davalının da araç alınırken kredi veren finans şirketi olduğunu kredi sözleşmesinin bağlı kredi niteliğinde olması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla otomobilin ayıpsız misli ile değişimine olmazsa bedelinin satış tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müteselsilen ve müştereken tahsiline , ayrıca 10.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini istemiştir.
Mahkemece verilen ilk kararın Yargıtay (kapatılan) 13.Hukuk Dairesinin 2018/1088-7485 sayılı ilamı ile manevi tazminat talebi hakkında olumlu olumsuz bir hüküm kurulmadığı gerekçesiyle bozulmasının ardından Mahkemece bozmaya uyularak davalı ... Tüketici Finansmanı A.Ş. hakkındaki davanın reddine, davalı ... hakkındaki davanın kısmen kabulü ile dava konusu aracın aynı marka model ve özellikteki ayıpsız misli ile değiştirilmesine, ayıplı aracın tüm masrafları (iade konusundaki) davalı .... tarafından karşılanmak üzere davacı tarafından üzerindeki tüm takyidatlardan ari bir şekilde iadesine, davaya konu aracın aynı model aynı marka ve aynı özellikteki ayıpsız misli ile değişimi mümkün olmadığı takdirde İİKm.24 uyarınca işlem yapılmasına manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı .... tarafından temiyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uyularak karar verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava ayıplı malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi olmazsa satış bedelinin iadesi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
Davalı ..., cevap dilekçesinde aracın 13/08/2012 tarihinde hasarlanarak servise getirildiğini, davacının kusuruyla meydana gelen hasar nedeniyle araçtaki değer kaybının mahsup edilmesini istediklerini belirtmiş olmasına rağmen bu konuda bir inceleme yapılmamıştır.
Mahkemece, hasara ilişkin trafik, sigorta, servis kayıtları varsa adli tutanaklar celbedilip aracın değerinde bu hasar ve onarımı nedeniyle meydana gelen değer kaybının tespiti için bu konuda uzman bir bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz sebeplerinin reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davalı ... yararına BOZULMASINA, ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nın 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/06/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.