MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ

Asıl davada nişan hediyelerinin aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde bedeli olan 11.000 TL nin tahsili, karşılık davada ise nişanın bozulması nedeniyle 20.000 TL manevi tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece asıl davada 10 adet altın bilezik ve 1 adet altın yüzük için açılan davanın reddi, 1 adet nişan elbisesi yönünden karar verilmesine yer olmadığı, karşılık davanın ise reddi cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı-karşı davalı vekilinin bütün, davalı-karşı davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin manevi tazminat davalarında ücreti düzenleyen 10.maddesinin 3.fıkrasında; bu davaların tamamının reddi halinde avukatlık ücretinin tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hesaplanacağı belirtilmiştir.
Bu ilke gözetilerek; davalı-karşı davacı tarafından talep edilen manevi tazminatın tamamının reddi nedeniyle kendisini davada vekil ile temsil ettiren davacı-karşı davalı lehine maktu vekalet ücreti takdiri gerekirken, nisbi vekalet ücreti takdiri doğru görülmemiş ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının "Davalı karşı davacı ... tarafından açılan karşı davada" başlıklı bölümünün 3.bendinde yer alan “2.400,00 TL" rakamının çıkarılarak yerine "1.200,00 TL" rakamı yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 3,15"er TL bakiye temyiz harcının temyiz eden taraflara yükletilmesine, 20.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.