MAHKEMESİ : Düzce 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
TARİHİ : 10/04/2007
NUMARASI : 2006/544-2007/171
 
Davacı, 1.1.1994 tarihinden itibaren    tarım Bağ-Kur sigortalısı sayılması gerektiğinin tesbitine  karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin  reddine  karar vermiştir.     
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere  göre davalının tüm davacının ise diğer temyiz  itirazlarının reddine.
2-Davacı 1.1.1996 tarihinden itibaren tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının teslim ettiği ürünlerden Bağ-Kur prim tevkifatı yapılmadığı, davalı Kuruma intikal eden prim kesintisinin bulunmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar vermiştir.
Davacının 3.4.1979 tarihinden itibaren Düzce Tarım Kredi Kooperatifine, 12.2.2001 tarihinden itibaren de Düzce Ziraat Odası"na kayıtlı olduğu, üzerine kayıtlı tarlaların bulunduğu, muhtarlık beyanına göre de 1990 yılından beri sürekli çiftçilikle uğraştığı, Düzce Fındık Tarım Satış Kooperatifinin 24.1.2007 tarihli yazısı ve eklerinde davacının teslim ettiği fındık ürününden 1997/ Şubat döneminde 4.479.503 Tl. prim tevkifatı yapıldığı ve kooperatifin 20.3.1997 tarihli yazısı ile de ortaklardan yapılan tüm prim tevkifatlarının 20.3.1997 tarihinde Vakıflar Bankasına yatırıldığının Bolu Bağ-Kur Müdürlüğüne bildirildiği, ilgili yazı, liste ve makbuzun dosyada bulunduğu, ancak Bağ-Kur Düzce İl Müdürlüğünden gelen 9.4.2007 tarihli yazıda 1997/Şubat dönemi tevkifat kesinti listelerine kurum kayıtlarında rastlanılmadığının, kesintilerin kurum hesaplarına aktarılıp, aktarılmadığının anlaşılmadığının bildirilmesi üzerine, mahkemece kooperatifin prim kesintisine ilişkin yazı ile belgeleri gözardı edilerek  istemin tümden reddine karar verildiği görülmektedir.
İlgilinin teslim ettiği üründen prim tevkifatının yapılmış bulunması ve bunun belgelerle belirlenmesi durumunda, kesintinin kurum hesabına intikalinin sigortalılığın başlaması yönünden aranılmayacağı kesintinin yapılmasının yeterli olduğu, kesintinin kurum hesaplarına geçmesinin takip ile yetkili kurum ile prim kesintisini gerçekleştiren intikalden sorumlu kuruluş oranındaki sorun olduğu, aksi halde başkalarının kusurunun, prim kesintisini sağlayarak üzerine düşeni yerine getiren, kayıt ve tescil konusunda iradesini açıkça ortaya koyan şahsa yükleneceği bununda sosyal güvenlik ilkeleri ile bağdaşmayacağı ortadadır.
Mahkemece, davacının teslim ettiği üründen 1997/ Şubat tarihindeki prim kesintisi  ile 2926 sayılı Yasa"nın 10. maddesinde belirtilen, tarımda kendi adına ve hesabına bağımsız çalışmanın yasal karinesi olan kayıtların davacı adına mevcut olması ve prim kesintisinden sonraki dönemde aralıksız devam etmesi nazara alınarak, ilk kesintiyi takip eden aybaşı olan 1.3.1997 tarihinden itibaren tarım Bağ-Kur sigortalılığın tesbitine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle istemin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının  bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 15.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.