MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, davalı aleyhine ... İcra Müdürülüğü"nün 2009/2759 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı sonucu takibin durduğunu ileri sürerek, 1.290,00 TL asıl alacak ve 9.325,32 TL işlemiş faiz miktarı yönünden itirazın iptali ile takibin devamına, bu talebin kabul edilmemesi halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 1.290,00 TL alacak ve 9.325,32 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.615,32 TL"nin 24.04.2009 tarihinden itibaren işleyecek %36 faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetki itirazında bulunmuş, ayrıca talebin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın açıldığı tarihte takibe konu asıl alacağın 1.290,00 TL olduğu, buna göre, davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesi"ne ait olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine, dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde görevli ... Sulh Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 21.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.