MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ..."nin adli sicil kaydında yer alan, ... Sulh Ceza Mahkemesi"nin 1999/27-440 Esas-Karar sayılı 28.11.2001 tarihinde kesinleşen ve henüz silinme koşulları oluşmayan 1 yıl hapis cezası ile mahkumiyet hükmü bulunduğu görülmekle, sanık ... hakkında hükmolunan 5 ay hapis cezasının ertelenmesine dair yazılı şekilde karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; müşteki ve işyeri çalışanı ..."nun aşamalarda, sanık ..."nin hırsızlık yaptığının fark edilmesi üzerine bir kaç adet tişörtü yere atarak işyerinden kaçtığı, ancak sonradan işyerini kontrol ettiklerinde 2 adet tişörtü alıp götürdüğünü anladıkları yolunda beyanda bulunmaları karşısında, mahkemece atılı hırsızlık suçunun tamamlandığı kabul edilmekle birlikte, daha önce verilen 02.04.2007 tarihli kararı sadece sanıkların temyiz etmesi nedeniyle, sanıklar hakkında atılı suçtan hüküm kurulurken TCK"nın 142/1-b ve 62. maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl 8 ay hapis cezasının kazanılmış hak nedeniyle 5 ay hapis cezasına indirgenmesine karar verilmesi gerekirken, uygulanma koşulları bulunmayan TCK"nın 35. maddesinin de tatbiki ile yazılı şekilde karar verilmesi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış; karı-koca olan sanıkların bu dava sebebiyle aynı anda sarfına neden oldukları 52,75 TL"nin sanıklardan eşit bir şekilde tahsiline karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı görülmekle yazılı şekilde bozma talep eden tebliğnamedeki düşünceye de iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA, 10.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.